Ухвала

від 02.05.2024 по справі 314/855/24

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/855/24

Провадження № 2/314/633/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/855/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.05.2024 від представника позивача адвоката Ведмедовської Г.О. до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки із спадковою справою, заведеною після покійного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що його спадкоємницею є не його дружина, ОСОБА_2 , відповідачка по справі, а його донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім того, 02.05.2024 від представника позивача адвоката Ведмедовської Г.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказі, а саме витребування у приватного нотаріуса Кравченко О.М. завірену належним чином копію спадкової справи № 7/2020, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою визначення кола спадкоємців та претендентів на 1/6 частини земельної ділянки, загальною площею 5,9899 га, яка розташована на території Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321580500:03:003:0030.

Також представник позивача адвокат Ведмедовська Г.О. 02.05.2024 надала до суду заяву про розгляд клопотань про витребування доказів та заміну відповідача за її відсутності та відсутності позивача по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 51ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст.51ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про заміну відповідача і замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 та витребувати спадкову після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 76, 81, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Кравченко О.М. (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 9), завірену належним чином копію спадкової справи № 7/2022, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Кравченко О.М. у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 27 серпня 2024 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

02.05.2024