Ухвала

від 30.05.2024 по справі 733/1896/23

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/1896/23

Провадження № 2/733/45/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2024 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Щур О.П.,

представника відповідачки

за первісним позовом та

представника відповідачки

за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача

за первісним позовом

та представника відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ічня цивільну справу за позовом Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном,

В С Т А Н О В И В:

ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

У строк для подання відзиву відповідачка ОСОБА_3 подала до Ічнянського районного суду Чернігівської області зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном.

11.03.2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області зустрічний позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном прийнято до спільного розгляду із первісним позовом Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, об`єднавши їх в одне провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

08.04.2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Дуденок О.О. надійшло клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном.

Згідно з ч. 5ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 96).

Представник відповідачки за первісним позовом та представник відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду та не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» Черевко А.П. в підготовчому засіданні проти клопотання представника відповідачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Дуденок О.О. та проти залишення зустрічного позову без розгляду та закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Згідно приписів ч.1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених даним Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Дуденок О.О. про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Також в підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду більше не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом також було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом та представника відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Підготовче провадженняу цивільнійсправі запозовом Приватногопідприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР»до ОСОБА_3 про стягненнябезпідставно отриманихгрошових коштів, закрити.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні на 21червня 2024року об11-00годині у залі судового засідання у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: Т. В. Карапиш