Ухвала

від 29.05.2024 по справі 2-1085/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-1085/11

2-зз/296/28/24

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1085/11 за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, застосоване згідно ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/2-1085/11 від 16.08.2011р.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.08.2011р. у справі № 2-1085/11 у якості заходів забезпечення позову ОСОБА_1 було тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державним виконавцем Корольовського відділу ДВС міста Житомира 14.02.2019р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи зазначене та оскільки станом на 29.04.2024р. виконавчий документ повторно стягувачем до виконання не пред`являвся, сроки пред`явлення виконавчого листа до виконання завершились заявник просить вимоги заяви задовольнити.

Від представника заявника ОСОБА_2 29.05.2024р. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені налженим чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положенням ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконанні в Корольовському ВДВС м. Житомир ГТУЮ перебувало виконавче провадження ВП №32321875 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1086/11, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 06.03.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АТ «Банк «Фінанс та Кредит» боргу в розмірі 628471,47 грн.

За виконавчим документом боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.08.2011р. задоволено заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову у цивільній справі № 2-1085/11 у вигляді тимчасового обмеження гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до повного виконання своїх зобов`язань.

Постановою державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Рейдою Л.А. від 14.02.2019р. виконавчий документ № 2-1086/11, виданий 06.03.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АТ «Банк «Фінанс та Кредит» 628471,47 грн., повернуто стягувачу.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Судом встановлено, що виконавчий документ по справ № 2-1085/11 повторно пред`явлений до виконання не був, а строки пред`явлення такого до виконання завершились (докази протилежного суду не надано).

Заперечень щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до суду не надходило.

Аналізуючи викладене, судом встановлено наявність обставин для скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування заходів забезпечення позову у визляді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1085/11 за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення похову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документу, згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.08.2011р. у справі № 2-1085/11, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. П. Маслак