Ухвала

від 30.05.2024 по справі 2-200/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-200/11 Номер провадження 22-ц/814/2072/24Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М., на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2023 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 провидачу дублікатувиконавчого документу

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районногосуду Полтавськоїобласті від15грудня 2023року заяву ОСОБА_2 провидачу дублікатувиконавчого документу задоволеноповністю.

Постановлено видати стягувачу ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 2-200/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи стягнення з 29 липня 2011 року до виповнення дітям повнолітнього віку.

Із вказаною у хвалою не погодився боржник - ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Гонтара В.М.

Процесуальні питання

14.03.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі П.С. Абрамов, О.А. Лобов, В.М. Триголов надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М., на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2023 року.

17.03.2024 апеляційним судом витребувано з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали справи № 2-200/11 (провадження № 6/533/22/23), в межах яких подана апеляційна скарга.

27.03.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження 6/533/22/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу. Матеріали справи № 2-200/11 до апеляційного суду не передані.

01.04.2024 апеляційним судом повторно витребувано з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали справи № 2-200/11.

22.05.2024 апеляційним судом повторно витребувано з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали справи № 2-200/11.

29/05/2024 до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 2-200/11.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2023 за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явились, судом першої інстанції постановлено ухвалу, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження даної ухвали, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, підлягає обчисленню з дня її проголошення та становив до 01.01.2024 включно.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М., на ухвалу Козельщинськогорайонного судуПолтавської областівід 15грудня 2023рокунадійшла до апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 14.03.2024, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали, та скаржником в апеляційній скарзі порушено питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що ухвалу скаржник не отримував, а про її існування дізнався тільки після отримання 12.03.2024 від виконавчої служби рахунок про заборгованість та звернення 14.03.2024 за правничої допомогою до адвоката з цього питання.

Вирішуючи заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право напоновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що питання видачі дублікату розглядалось судом першої інстанції з повідомленням учасників справи, які у судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України (в редакції станом на час винесення ухвали) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України днем врученнясудового рішенняє: 1)день врученнясудового рішенняпід розписку; 2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення наофіційну електроннуадресу особи; 3)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро врученнясудового рішення; 4)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; 5)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,що зареєстрованіу встановленомузаконом порядку,якщо цяособа неповідомила судуіншої адреси. Якщосудове рішеннянадіслано наофіційну електроннуадресу пізніше17години,судове рішеннявважається вручениму робочийдень,наступний заднем йоговідправлення,незалежно віднадходження досуду повідомленняпро йогодоставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи відсутні жодні належні докази своєчасного та у передбаченому законом порядку надіслання судом першої інстанції відповідачу ОСОБА_1 (якборжнику увиконавчому провадженні) копії ухвали суду від 15.12.2023.

Неналежне виконання судом свого обов`язку щодо належного надіслання копії судового рішення у передбаченому законом порядку є поважною причиною пропуску строку для подачі апеляційної скарги таким учасником справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, у порядку ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не дотримано у повному обсязі вимогистатті 356 ЦПК Українищодо оформлення апеляційної скарги, а саме п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог пункту 2 частини четвертоїстатті 356 ЦПК Українидо касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Частиною сьомоюстатті 43 ЦПК Українипередбачено, що у разі подання до суду в електронній формі, серед іншого, апеляційної скарги, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсиланнядо електронногокабінету іншогоучасника справи,а уразі відсутностів іншогоучасника справиелектронного кабінетучи відсутностівідомостей пронаявність віншого учасникасправи електронногокабінету -упаперовій формілистом зописом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексузобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Подавши апеляційну скаргу в електронній формі через Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», скаржник не долучив до неї належних доказів надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи, а саме: стягувачу ОСОБА_5 , у порядку, визначеному статтею 43 ЦПК України.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 вказаного Закону)

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 вказаного Закону)

З урахуванням викладеного, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 484,48 грн (із розрахунку: 3028 грн х 0,2 х 0,8).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надати скаржниці строк для усунення недоліків.

Для належногоусунення недоліківскаржнику необхідноу строкдесять днів з дня вручення копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи) до якої долучити:

1)докази надісланнякопії апеляційноїскарги всімучасникам справи,а саме: ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому частиною сьомоюстатті 43 ЦПК України.

2)сплатити судовий збір у сумі 484,48 грн та надати до суду платіжний документ про таку сплату або надати докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір,за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Полтавський апеляційнийсуд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М., на ухвалу Козельщинськогорайонного судуПолтавської областівід 15грудня 2023року -залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений апеляційним судом порядок та строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя П.С. Абрамов