Рішення

від 21.05.2024 по справі 160/5892/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 рокуСправа №160/5892/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/5892/24 за позовною заявою Приватного підприємства «ПАВЛОГРАДТЕПЛО» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Сергєєва-Ценського, буд. 81, код ЄДРПОУ: 35527673) до відповідача-1: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ПАВЛОГРАДТЕПЛО» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/5892/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

18 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої в тому числі додано уточнений позов, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС Дніпропетровській області № 10190044/35527673 від 19.12.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 13.11.2023р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №17 від 13.11.2023р., виписану Приватним підприємством «ПАВЛОГРАДТЕПЛО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика рукавних фільтрів», ІПН 317009016033 на суму ПДВ 34 556,98 грн.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішення відповідача-2, що є предметом оскарження. Позивач посилається на необґрунтованість спірного рішення, в зв`язку з чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5892/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

26 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача-2 надійшло заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

26 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача-2 надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. Цитує положення законодавства та зміст спірного рішення, також зазначає про наявність у відповідача-1 дискреційних повноважень.

26 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача-1 надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, повторює позицію відповідача-2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено повністю.

14 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЛОГРАДТЕПЛО» (код ЄДРПОУ: 35527673) зареєстроване в якості юридичної особи дата запису: 26.11.2007, номер запису: 12321020000001791. Основним видом економічної діяльності позивача є Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД: 46.90).

26 вересня 2023 року позивач як продавець та ТОВ «Фабрика рукавних фільтрів» уклали Договір поставки, за яким позивач зобов`язався поставити покупцю товар, в асортименті та за цінами згідно рахунків, специфікацій та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець прийняти та оплатити за нього повну грошову суму на умовах цього договору.

В рамках господарської взаємодії з ТОВ «Фабрика рукавних фільтрів» позивачем складено податкову накладну від 13.11.2023 року №17 на суму 207341,86 грн, в т.ч. ПДВ 34556,98 грн.

Згідно квитанції від 04.12.2023 року зупинено реєстрацію податкової накладної: відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 03.11.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8302, 84.14, 8416, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=2.9103%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09 грудня 2023 року позивач подав відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів №1 стосовно вказаної податкової накладної, до якого долучено відповідні пояснення та 9 документів.

12 грудня 2023 року відповідачем винесено повідомлення №10140056/35527673 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, в якому відповідач запропонував позивачу надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. У додатковій інформації вказано: відсутні документи по реалізації ТМЦ, а саме: договір, додатки до договору, видаткові накладні, платіжні інструкції, ТТН. Відсутні документи по придбанню, а саме: договори, ТТН.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.12.2023 року №10190044/35527673 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.11.2023 року №17 на суму: 207341,86 грн, з них ПДВ 34556,98 грн. У вказаному рішенні зазначено, що воно прийнято «у зв`язку з ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація не вказана.

Вважаючи вищевказане рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в цій справі слугувала її відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв (в редакції станом на момент виникнення правовідносин) визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Особливістю цієї справи є обставина направлення відповідачем позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, що передбачено п. 9 Порядку №520 як один з можливих варіантів правової поведінки в зв`язку з поданням платником податків письмових пояснень після зупинення реєстрації податкової накладної.

В такому повідомленні позивачу вказано конкретні групи документів, які мають бути подані. В справах цієї категорії контролюючий орган не може наперед значити конкретне найменування документу, який має бути поданий для перевірки наявності підстав для реєстрації податкової накладної, однак контролюючий орган має обов`язок вказати принаймні в цілому вид документів, які мають бути надані, зазначити аспект господарської операції, який необхідно додатково підтвердити (перевезення, зберігання, продаж і тд).

В даній справі позивачу у повідомленні контролюючого органу наголошено на відсутності документів конкретної групи: реалізація ТМЦ (договір, додатки, видаткові накладні, платіжні інструкції, ТТН). В матеріалах справи міститься відповідний договір, в зв`язку з чим посилання на його відсутність без конкретного твердження щодо його ненадання є безпідставним відповідачем. Водночас, сам факт реалізації позивачем не підтверджено.

За змістом правозастосування, яке міститься у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2024 року та постанові Касаційного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №340/3358/22, постанові Касаційного адміністративного суду від 13.03.2023 року у справі №240/12029/21 невідповідність податкової накладної конкретній операції з постачання є підставою для відмови у її реєстрації.

При цьому правомірність рішення про наявність підстав для реєстрації податкової накладної перевіряється станом на дату прийняття відповідного рішення контролюючого органу, в ході судового розгляду такого рішення не можуть бути досліджені документи, які були відсутні у відповідача під час прийняття спірного рішення.

В наявній справі контролюючий орган висунув позивачу достатньою мірою конкретне зауваження необхідно підтвердити реалізацію товару, щодо якого подано податкову накладну, в т.ч. шляхом надання платіжної інструкції чи видаткової накладної. Тобто, йдеться про підтвердження принаймні існування «першої події», в зв`язку з якою подано податкову накладну. Відповідно, позивачу необхідно було подати або доказ отримання оплати від контрагента, або доказ відвантаження товару.

Натомість позивач жоден з варіантів існування першої події не підтвердив. Так, податкова накладна складена на суму 207341,86 гривень щодо постачання конкретного асортименту товару з відповідними цінами. Проте, жоден доказ на підтвердження того, що настала перша подія, яка зумовила складання спірної податкової накладної, позивачем не надано наявна платіжна інструкція від іншої дати та на іншу суму, при цьому з посиланням в призначення платежу на Договір поставки в цілому (без жодної ідентифікації з конкретною партією поставки), експрес-накладна нової пошти від іншої дати та з відмінною оголошеною цінністю, докази щодо імпортних операцій позивача та інші документи.

Суд підкреслює, що визначальним в справі про реєстрацію податкової накладної є підтвердження того, що у контролюючого органу в цілому були підстави її реєструвати наявні господарські відносини, в яких мала місце конкретна господарська операція, по якій настала перша подія. Відповідна податкова накладна має бути складена на дату першої події та відповідати суті такої події повинна існувати можливість логічно пов`язати таку накладну з відповідною «першою подією» - асортимент та сума податкової накладної повинна відповідати видатковій накладній (безпосередньо або з урахуванням низки додаткових документів, коли йдеться, наприклад про наявність попередньої оплати) або відповідати платіжній інструкції, яка містить посилання на конкретний рахунок з відповідним асортиментом та сумою товару.

Водночас, в цій справі позивач не довів передусім питання факту що він дійсно надав відповідачу докази на підтвердження настання першої події, в зв`язку з якою і подано спірну податкову накладну. Позивач довів існування господарських відносин в цілому (в наявності Договір поставки, невстановлені оплати), а також значною мірою підтверджував закупівлю ним відповідних товарів. Однак, предмет доказування в цьому спорі це існування підстав для реєстрації податкової накладної, фактично настання першої події, на підтвердження якої контролюючому органу було надано достатню кількість документів. В цій справі жоден документ не підтверджує таку обставину, а тому відповідач в цілому не мав правових підстав для реєстрації податкової накладної.

З точки зору обґрунтованості спірного рішення відповідача суд звертає увагу на те, що правова визначеність для позивача в цій справі існувала, оскільки підтвердження настання першої події перед контролюючим органом вимагається саме законодавством (тобто, позивач знав, що має надати відповідні документи, а невизначеність могла б настати, якщо б відповідач додатково вимагав неконкретні групи документів), а також відповідач до винесення спірного рішення окремим документом (повідомленням від 12.12.2023 року) повідомив позивача, що йому все ж слід надати конкретні види документів, які зводяться до документів на підтвердження настання першої події. Тобто, позивач як в силу законодавства, так і в силу окремого наголошення відповідача знав, що необхідно зробити для реєстрації податкової накладної, однак відповідних дій не вжив та настання «першої події» не підтвердив належним чином ані контролюючому органу, ані суду.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених положень законодавства вбачається, що питання факту сторонами доводяться на засадах рівності, в той час як при вирішенні питання права в частині правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме останній доводить правомірність своїх дій.

Обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 року у справі №520/2261/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення, яке є предметом оскарження є обґрунтованими, прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства, у зв`язку із чим є правомірним, а тому не підлягає скасуванню.

Таким чином, підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Щодо розподілу судових витрат.

В зв`язку з відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «ПАВЛОГРАДТЕПЛО» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко