Рішення

від 30.05.2024 по справі 620/4495/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4495/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоен» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоен», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 481968,89 грн для погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 120 483,64 грн та 361 485,25 грн за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від02.04.2024 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До суду повернуто конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Згідно з даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.02.2012 зареєстровано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоен». Як платник податків на податковому обліку перебуває в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області з 15.02.2012 за №11211.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно, враховуючи терміни «податкове зобов`язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг у сумі 481968,89 грн в т.ч.:

з податку на додану вартість в розмірі 120 483,64 грн;

за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 361 485,25 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість підтверджується податковим повідомленням-рішенням (далі - ППР) від03.01.2023 №59/25010700 на суму 119938,00 грн, прийнятим за результатами документальної позапланової перевірки (Акт від31.05.2023 №5480/Ж5/25-01-07-06-01).

Вказане ППР оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДПС України. Рішенням про результати розгляду скарги від05.04.2023 №8340/6/99-00-06-01-05-06 скарга платника залишена без задоволення, а ППР без змін.

Станом на момент розгляду справи в суді, в судовому порядку ППР від03.01.2023 №59/25010700 відповідачем не оскаржене.

В подальшому, відповідачем частково погашено суму, визначену у ППР від03.01.2023 №59/25010700, після чого не сплаченими залишаються грошові зобов`язання з ПДВ на суму 114363,00 грн. Також, відповідач визначив до збільшення податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 5575,00 грн, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок уточнюючим розрахунком від17.11.2023 №9312189166.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань, визначених ППР від03.01.2023 №59/25010700 відповідачу нарахована пеня в сумі 545,64 грн.

Таким чином, загальна сума боргу з податку на додану вартість становить 120 483,64 грн.

Податковий борг за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 361 485,25 грн підтверджується ППР від18.07.2023 №7040/ж10/25-01-07-00.

Зазначене податкове повідомлення-рішення та Акт перевірки направлялись відповідачу за адресою реєстрації, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ним не отримані (а.с.21,23 на звороті).

Враховуючи положення ст.42.2 ПК України, яким передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Зазначене ППР від18.07.2023 №7040/ж10/25-01-07-00 в адміністративному або судовому порядку не оскаржено, а тому податкове зобов`язання є узгодженим та підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також слід врахувати положення ст.129 ПК України, якою врегульовані порядок та умови нарахування пені.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.58.3 ст.58, п.59.1, 59.3, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від01.06.2023 №0002567-1302-2501 форма «Ю». Вказана вимога, отримана представником відповідача 04.04.2023 (а.с.24 на звороті).

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95, п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу в загальній сумі 481968,89 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоен» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоен» в банках, що обслуговують такого платника податків кошти у сумі 481968,89 грн (чотириста вісімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 89 коп.) для погашення податкового боргу:

з податку на додану вартість в розмірі 120483,64 грн (сто двадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 64 коп.) на бюджетний рахунок отримувача UA38999980313080029000025001, отримувач ГУК у Черніг.обл/ Черніг.обл /14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 361485,25 грн (триста шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять гривень 25 коп.) на бюджетний рахунок отримувача UA638999980313030105000025001, отримувач ГУК у Черніг.обл/ Черніг.обл /21081000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоен» (вул. Княжа, 6, офіс 8, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ 38054309).

Повне рішення суду складено 30.05.2024.

Суддя Л.О. Житняк