Ухвала

від 30.05.2024 по справі 160/26646/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/26646/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «МЕРИДІАН»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №160/26646/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «МЕРИДІАН»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №160/26646/23 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «МЕРИДІАН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про усунення недоліків з платіжною інструкцією №6001 про сплату судового збору.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження сплати заявником апеляційної скарги судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/26646/23.

Окрім того разом з апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення сторку апеляційного оскарження.

За змістом частини 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 07.02.2024. Копію вказаного рішення суду вручено представнику заявника 23.04.2024, а з апеляційною скаргою він звернувся 24.04.2024.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі №160/26646/23.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «МЕРИДІАН» - задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «МЕРИДІАН» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі №160/26646/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «МЕРИДІАН» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №160/26646/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «МЕРИДІАН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі №160/26646/23.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко