Ухвала

від 29.05.2024 по справі 240/56/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/56/24

Головуючий у І інстанції: Окис Т. О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

29 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Іршанської селищної ради Коростенського району до Комунального підприємства "Іршанське комунальне підприємство" Іршанської селищної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

згідно ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Житомирській області та Іршанської селищної ради повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

28.05.2024 до суду надійшла заява Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Житомирській області та Іршанської селищної ради Коростенського району про відмову від апеляційної скарги. Також заявник просить вирішити питання про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 303 КАС України визначено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами справи обставини щодо приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб чи заперечення проти прийняття відмови від скарги відсутні.

Враховуючи викладене, заява Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Вирішуючи питання щодо сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі судового процесу (в суді першої інстанції, на стадії апеляційного чи касаційного перегляду), при цьому підстави для закриття провадження у справі передбаченні саме статтею 238 КАС України, тоді як, підстави для закриття апеляційного провадження (як окремої стадії судового процесу) передбачені статтею 305 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

До зазначених висновків можна дійти виходячи з підстав та наслідків закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що ні КАС України, ні Закон України "Про судовий збір" не передбачають повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 03.10.2018 у справі №820/1465/18 (9901/504/18) та узгоджується з позиціями Касаційного адміністративного суду, викладеними в ухвалах від 22.11.2019 у справі №816/731/16 (провадження №К/9901/9639/19), від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19) та від 19.06.2019 у справі №806/1993/18 (провадження №К/9901/1236/19).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про повернення судового збору за апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі №240/56/24 - закрити.

У задоволенні заяви Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.