Рішення

від 30.05.2024 по справі 592/5477/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/5477/23

Провадження №2/592/122/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., секретаря Дядечко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 року ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру. Таким чином, у відповідності до вищевказаного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, Позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, якою володіють та в якій проживають Відповідачі. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. В порушення вимог законодавства Відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого у Відповідачів виникла заборгованість: з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по лютий 2023р. у сумі 15 130,03 грн., з оплати абонплати за період з листопада 2021р. по лютий 2023р. у сумі 416,55 грн. Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», за періодз 01.11.2021по 28.02.2023на суму25281,53грн. Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості Відповідачів перед Позивачем за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 40858,11грн. та залишається неоплаченою Відповідачем станом на день подання даної позовної заяви. Вказані обставини і стали підставою для звернення Позивача до суду з даним позовом. У зв`язку з порушенням умов договору та з метою відновлення фінансової дисципліни Відповідачів, Позивач має право нарахувати штрафні санкції, право на нарахування та розмір яких визначено статтею 625 Цивільного кодексу України. У відповідності до перерахованих норм, за порушення зобов`язань Відповідачі мають сплати 2 462,10 грн. 3 % річних та 6 895,05 грн. інфляційних нарахувань. Нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено ним не на всю заборгованість, а виключно за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року, з урахуванням обмежень, передбачених постановою КМУ від 5 березня 2022 р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

Тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по лютий 2023р. у сумі 15 130,03 грн., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в загальній сумі 40411, 56 грн., заборгованість з оплати абонплати за період з листопада 2021р. по лютий 2023р. у сумі 416,55 грн., 2 462,10 грн. 3 % річних та 6 895,05 грн. інфляційних нарахувань, витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2023 року призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб (а.с.73)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі, надав аналогічні пояснення викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сапіч В.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, пояснили, що в квартиріза адресою: АДРЕСА_3 є двавласника: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,яким належить4/5та 1/5часток власностівідповідно. Ще в2020році,ці часткивласності обомвідповідачам поданій справі,були виділенів натурі. ще в2020році,ці часткивласності обомВідповідачам поданій справі,наділені внатурі.Таким чиномкожен ізспіввласників даноїквартири отримаву власністьконкретну житловуплощу уквартирі івідповідно зобов`язанийбув утримуватита сплачуватикомунальні послуги самеза цючастку.При вказанихобставинах солідарнавідповідальність співвласниківквартири,про щопросить усвоїй позовнійзаяві позивач,виключається. Крім того,якщо ОСОБА_2 більшу частинуперіоду вказаногов позові сплачувавкомунальні послуги,в т.ч.і послугиза централізованеопалення тапостачання гарячоїводи,натомість ОСОБА_3 жодного разуплати затакі послуги,в розмірісвоєї часткивласності невносив,що ібуло основноюпричиною виникненнязаборгованості. (а.с.80) Крім цього, представник відповідача надав заяву, в якій вказує. що у позові не вказаний період, за який виникла заборгованість, а якщо ж вона виникла за межами строку давності, такі вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням ВК СМР № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37)

Відповідачі ОСОБА_2 (з 08.02.1983 і по т.ч.) та ОСОБА_3 (з 31.10.2010 р. по 22.08.2023) зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №348/21022023-30121899 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру. ОСОБА_2 є власником особового рахунку (о/р НОМЕР_1 ) за даною адресою (а.с.26, 68, 108)

Таким чином, у відповідності до вказаного вище рішення ВК СМР, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири в якій проживають відповідачі.

Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Позивачем належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії. Однак відповідачі в порушення своїх зобов`язань отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається: з оплатипослуг зпостачання тепловоїенергії заперіод злистопада 2021р.по лютий2023р.у сумі15130,03грн.,з оплатиабонплати заперіод злистопада 2021р.по лютий2023р.у сумі416,55грн.,а всього40828грн.11коп.,а не40858грн.11коп.як вказаноу позові. (а.с. 10-23)

Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 № 322 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30)

Рішенням ВК СМР від 18.06.2019 № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31)

У відповідності до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг», та договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО- Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а АТ «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору (а.с.41-43)

Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», за період з 01.11.2021по 28.02.2023на суму25281,53грн. (а.с.45-47)

Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у володіння та користування в натурі частки власності у спільній частковій власності задовольнити. Виділити ОСОБА_2 , у володіння та користування в натурі його частку власності розміром 4/5 частин у квартирі АДРЕСА_4 у вигляді житлової кімнати позначеної на плані квартири під АДРЕСА_5 площею 17,4 кв. метри, житлової кімнати позначеної на плані квартири під № НОМЕР_2 площею 14,8 кв. метри разом з прилеглою до неї лоджією площею 4,2 метри, а всього 36,4 кв. метрів загальної площі даної квартири з яких 32,2 метри складає житлова площа.Виділити ОСОБА_3 у володіння та користування в натурі його частку власності розміром 1/5 частини зазначеної квартири у вигляді жилої кімнати позначеної на плані квартири під № НОМЕР_3 площею 9,3 кв. метри разом з прилеглим до неї балконом площею 2,9 кв., а всього 12.2 кв. метри загальної площі квартири з яких 9,3 метри складає житлова площа квартири.Залишити всі допоміжні приміщення квартири АДРЕСА_4 , а саме - кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також,згідно заочногорішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Припинено право ОСОБА_3 на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_4 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 грошовукомпенсацію за1/5частку квартирив сумі-141880грн.,яка знаходитьсяна депозитномурахунку ТУДСА Українив Сумськійобласті. Припиненоправо спільної частковоївласності наквартиру АДРЕСА_4 . (а.с. 98-99)

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 22 ЗУ «Прожитлово-комунальніпослуги» послугаз постачаннягарячої водинадається згідноз умовамидоговору,що укладаєтьсяз урахуваннямособливостей,визначених цимЗаконом,та вимогамиправил наданняпослуг зпостачання гарячоїводи,що затверджуютьсяКабінетом МіністрівУкраїни,якщо іншене передбаченозаконом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, визначаються та встановлюються органом, що регулює діяльність такого суб`єкта господарювання, окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на час розгляду справи квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_2 і він там зареєстрований. Разом з цим, період часу, за який виникла заборгованість - листопад 2021р. по лютий 2023р. і в цей період часу обидва відповідачі були зареєстровані в квартирі та були співвласниками житла, тому кожен з них мав обов`язок по утриманню свого майна відповідно до їх частки, тому вони як співвласники несуть відповідальність у дольовому порядку пропорційно до розміру їх частки.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідачі належним чином не виконували свій обов`язок щодо оплати послуг з постачання теплової енергії. Відтак, згідно довідок на а.с. 27 заборгованість з постачання теплової енергії утворилася за період з жовтня 2017 року по 31.10.2021 року перед АТ «Сумське НВО», а також за надані послуги з постачання теплової енергії та абонплати за період з листопад 2021р. по лютий 2023р., за таких обставин, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідачів в дольовому порядку пропорційно дочастки співвласника заявлену суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по лютий 2023р. у сумі 15 130,03 грн. (4/5=12104, 03 грн., 1/5=3026 грн.); заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 28.02.2023 на суму 25 281,53 грн. (4/5=20225, 23 грн., 1/5=5056, 30 грн.), заборгованість з оплати абонплати за період з листопада 2021р. по лютий 2023р. у сумі 416,55 грн. ( 4/5= 333, 24 грн., 1/5=83, 31 грн.); 3 % річних в сумі 2 462,10 грн. ( 4/5=1969, 68 грн., 1/5=492, 42 грн.) та інфляційних нарахувань в сумі 6 895,05 грн. інфляційних нарахувань ( 4/5= 5516,04 грн., 1/5=1379, 01 грн.) а всього 50185 грн. 26 коп., тобто стягнути з ОСОБА_2 40148 грн. 22 коп., а з ОСОБА_3 10037 грн. 04 коп.

Представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина 1 статті 257 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 1 та 5 статті 261 ЦК України).

Відповідно до частин 3 і 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

До 04.09.2019 пунктом 18 Правил № 630 внесення плати за надані послуги з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання проводилось не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, а з 04.09.2019 пунктом 35 Правил № 830 визначено внесення оплати за надані послуги не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом. Оскільки заборгованість за надання послуг з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Плати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17.

Зокрема, позов надійшов до суду 27.04.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії за період з жовтня 2021 року по лютий 2023 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався і закінчився 01.07.2023.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, у спорі з декількома належними відповідачами, у яких немає солідарного обов`язку (до яких не звернута солідарна вимога), один з них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів.

Такимчином,слід дійтивисновку,що позовнівимоги простягнення заборгованостіз ОСОБА_2 за наданіпослуги згарячого водопостачаннязаявлені заперіод з листопада 2021р. по лютий 2023р., який знаходиться в межах трирічного строку позовної давності, тому доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності судом не приймаються.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022 року, додаткової угоди №1 від 27.06.2022 року, рахунку № 37 від 06.04.2023, платіжної інструкції №386 від 12.04.2023 року вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути у дольовому порядку на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 147 грн. 20 коп. (4/5=1717, 76 грн., 1/5= 429, 44 грн.) та 2500 грн. (4/5=2000 грн., 1/5=500 грн.) витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії у розмірі 12 104 грн. 03 коп. та 20225 грн.23 коп.; заборгованість з абонплати у розмірі 333 грн. 24 коп.; інфляційні втрати у розмірі 5516 грн. 04 коп.; три проценти річних в сумі 1969 грн. 68 коп., а всього 40148 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії у розмірі 3026 грн. та 5056 грн.30 коп.; заборгованість з абонплати у розмірі 83 грн.31 коп.; інфляційні втрати у розмірі 1379 грн.01 коп.; три проценти річних в сумі 492 грн. 42 коп. , всього 10037 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» судовий збір в сумі 1717, 76 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» судовий збір в сумі429, 44 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 500 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич