Ухвала

від 21.10.2010 по справі 5/590-25/106а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2010 р. м. Київ К-17184/07

Вищий адміністративний суд України у складі: судд я Костенко М.І. - головуючий, су дді Карась О.В., Мар инчак Н.Є., Степашко О.І., Шипулі на Т.М.,

при секретарі Сватко А.О .

розглянув у судовому засі данні касаційну скаргу де ржавної податкової інспекці ї у Галицькому районі м. Львов а (далі - ДПІ)

на ухвалу Львівського а пеляційного адміністративн ого суду від 30.07.2007

у справі № 5/590-25/106А (22а-22651/07)

за позовом ДПІ

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов а група»

та товариства з обмеженою в ідповідальністю «Багато про фільне підприємство «Аванга рд»

про визнання недійсни м господарського зобов' яза ння.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий ад міністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою господар ського суду Львівської облас ті від 08.05.2007 у задоволенні позов у відмовлено з мотивів відсу тності доказів наявності у с торін суб' єктивного наміру порушити вимоги закону під ч ас укладення оспорюваного до говору.

Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 30.07.2007 у задоволенні клоп отання ДПІ про поновлення ст року апеляційного оскарженн я названого рішення відмовле но, а скаргу залишено без розг ляду з тих підстав, що названи й строк було пропущено скарж ником без поважних причин.

У касаційній скарзі до Вищо го адміністративного суду Ук раїни ДПІ просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаюч ись на неправильне застосува ння апеляційним судом норм п роцесуального права та невід повідність висновків апеляц ійного суду дійсним обставин ам справи. Так, скаржник зазна чає, що причиною подання апел яційної скарги після спливу установленого процесуальни м законом строку стало несво єчасне отримання позивачем к опії оскаржуваного рішення, тоді як у судовому засіданні 08.05.2007 господарський суд Львівс ької області оголосив лише в ступну та резолютивну частин и цієї постанови.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явились.

Заслухавши суддю-доповіда ча по справі, перевіривши пра вильність застосування апел яційним судом норм процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку про наявність правових підстав для задово лення касаційної скарги з ог ляду на таке.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд ви рішив питання про їхні права , свободи, інтереси чи обов'язк и, згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинс тва України (далі - КАС) забез печується право на апеляційн е та касаційне оскарження рі шень адміністративного суду у випадках і в порядку, встано влених цим Кодексом.

Статтею 185 КАС (у редакції, що діяла на момент подання пози вачем апеляційної скарги у с праві) передбачено, що сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, а також особи, як і не брали участі у справі, якщ о суд вирішив питання про їхн і права, свободи, інтереси чи о бов'язки, мають право оскаржи ти в апеляційному порядку по станови суду першої інстанці ї повністю або частково.

Згідно з частинами першою, т ретьою, п' ятою статті 186 КАС (у тій самій редакції), яка визна чає порядок і строки апеляці йного оскарження, про апеляц ійне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку п одається заява. Обґрунтуванн я мотивів оскарження і вимог и до суду апеляційної інстан ції викладаються в апеляційн ій скарзі. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складе ння постанови у повному обся зі відповідно до статті 160 цьо го Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постано ву було проголошено у відсут ності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяв и про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження. Апеляційна ска рга може бути подана без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

За змістом частини першої с татті 102 КАС пропущений з пова жних причин процесуальний ст рок, встановлений законом, мо же бути поновлений, а процесу альний строк, встановлений с удом, - продовжений судом за кл опотанням особи, яка бере уча сть у справі.

Таким чином, КАС не пов'язує право суду відновити пропущ ений процесуальний строк лиш е з певним колом обставин, що с причинили пропуск строку. От же, у кожному випадку, оцінююч и обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального п рава на касаційне оскарження , на які заявник посилається я к на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наве дених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таки х обставин можливість своєча сно реалізувати право на кас аційне оскарження.

Відмовляючи позивачеві у п оновленні строку оскарження рішення суду першої інстанц ії з даної справи, апеляційни й суд не надав належної право вої оцінки фактичним даним у справі.

Так, суд апеляційної інстан ції, вирішуючи питання про по новлення цього строку, встан овив, що оскаржувана постано ва місцевого суду була поста новлена у присутності предст авників сторін, тоді як почат ок перебігу строку апеляційн ого оскарження постанови суд у першої інстанції пов' язан ий саме з моментом проголоше ння цієї постанови. На підста ві цього апеляційний суд дій шов висновку, що подання пози вачем апеляційної скарги лиш е 30.05.2007 є несвоєчасно вчиненою п роцесуальною дією без наявно сті поважної причини.

При цьому апеляційний суд н е взяв до уваги, що позивач міг визначити підстави такого о скарження тільки після ознай омлення з повним текстом оск аржуваного рішення. Сам по со бі факт участі представника ДПІ в судовому засіданні суд у першої інстанції не може св ідчити про неповажність прич ин пропуску ним строку на апе ляційне оскарження, за умови , що в порушення вимог частини другої статті 167 КАС місцевим судом копія постанови йому н е видавалася, оскільки не бул а складена в повному обсязі.

08.05.2007 господарський суд Львів ської області оголосив лише вступну та резолютивну части ни рішення, а зі змістом поста нови скаржник мав змогу озна йомитися тільки після її оде ржання. Фактично копію цієї п останови було надіслано учас никам провадження лише 18.06.2007, що підтверджується відміткою к анцелярії господарського су ду Львівської області про на діслання трьох примірників н азваної постанови за звороті її останнього аркуша (а.с. 99).

Відтак подання позивачем а пеляційної скарги 30.05.2007 не можн а визнати несвоєчасно вчинен ою процесуальною дією без по важних причин.

Повернувши незаконно апел яційну скаргу, апеляційний с уд всупереч статті 19 Конститу ції України обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні пра в, передбачених пунктом 8 част ини 3 статті 129 Конституції Укр аїни, і фактично ухилився від здійснення визначених закон ом повноважень.

У зв'язку з цим оскаржувана ухвала апеляційної інстанці ї не відповідає вимогам чинн ого законодавства та підляга є скасуванню, а справа - направ ленню до апеляційного суду д ля вирішення питання про при йняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 227, 231 К АС, Вищий адміністративний с уд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу де ржавної податкової інспекці ї у Галицькому районі м. Львов а задовольнити.

2. Ухвалу Львівського апеляц ійного адміністративного су ду від 30.07.2007 у справі № 5/590-25/106А (22а-22651 /07) скасувати.

Справу направити до суду ап еляційної інстанції для вирі шення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верх овного Суду України в порядк у статей 236-238 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий суддя: М.І. Костенко

судді: О.В. Карась

Н.Є. Маринчак

О.І. Степашко

Т.М. Шипуліна