Ухвала

від 30.05.2024 по справі 350/930/24

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 350/930/24

Номер провадження 2-о/350/105/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

29.05.2024 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями поступила у моє провадження та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 350/930/24, номер провадження 2-о/350/105/2024.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цій справі, було встановлено наступне.

Згідно зп.5ч.1ст.36Цивільного процесуальногокодексу України,суддя неможе розглядатисправу іпідлягає відводу(самовідводу),якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявником ОСОБА_1 визначено як учасника справи заінтересовану особу, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Ознайомившись із долученими до заяви матеріалами, зокрема фотокарткою з копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , мною встановлено, що останній є жителем с.Небилів, в якому народилась і проживає на цей час моя похилого віку матір. Провідуючи свою матір, мені довелось бачитись на території домоволодіння та у будинку моєї матері із ОСОБА_2 , який як односельчанин і знайомий моєї матері, також її провідував. Вважаю, що така обставина не може свідчити про мою неупередженість і об`єктивність як судді. Однак, зважаючи на те, що про зазначену обставину було відомо сусідам моєї матері та могло бути відомо іншим її односельчанам, тому вважаю, що і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в моїй неупередженості або об`єктивності як судді в ході розгляду зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості,повинен брати самовідвід або бути відведений.

За наведеного вище обґрунтування приходжу до висновку, що є обставини, котрі можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні вказаної справи, а тому на підставі п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України вважаю за необхідне заявити самовідвід в розгляді цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід в розгляді цивільної справи № 350/930/24, номер провадження 2-о/350/105/2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Передати цивільну справу № 350/930/24, номер провадження 2-о/350/105/2024 для повторного розподілу між суддями Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: