Ухвала

від 28.05.2024 по справі 404/6163/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/6163/22

Номер провадження 1-кс/404/1547/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42021000000001042, за ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними в рамках кримінального провадження №42021000000001042, за ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2023 року накладено вчетверте арешт на майно в рамках кримінального провадження №42021000000001042.

Так, арешт майна був накладений незаконно, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.06.2023 року не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, адже висновки слідчого судді не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду та наявними у матеріалах клопотання. Розслідування кримінального провадження здійснюється тривалий час, жодній особі не вручено повідомлено про підозру, відтак подальше утримання майна є незаконним.

Ініціатор клопотання вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення. Акцентував увагу слідчого судді на тому, що в рамках вказаного провадження було винесено три ухвали про скасування арешту на майно, а повторне накладення арешту в рамках одного і того ж кримінального провадження на одне й те саме майно не передбачено ні КПК, ні жодним іншим нормативно-правовим актом. Те ж саме стосується й передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів управління ними. Розслідування кримінального провадження здійснюється тривалий час, жодній особі не вручено повідомлено про підозру, відтак подальше утримання майна є незаконним.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000001042, за ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2023 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт, встановлено заборону на відчуження та користування майном, право власності на яке зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес», з подальшою передачею арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ( АДРЕСА_1 , код ЕДРПОУ 41037901), а також зобов`язано слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вчинити дії, спрямовані на передачу в управління активів.

Вищевказана ухвала слідчого судді про накладення арешту від 13.06.2023 року була скасована ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 05.07.2023року. Так, по тексту ухвали зазначено:

«Після проведення вказаного обшуку, 15.06.2021 на предмети і документи, що належать підприємству ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» та містять криміналістично значущу для органу досудового розслідування інформацію, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

…У відповідності до ухвали Печерського районного суду м. Києва накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном. Дане майно було передано на відповідальне зберігання начальнику відділу інформаційних технологій ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» ОСОБА_7 .

У грудні 2021 року ОСОБА_7 та інших працівників товариства рішенням засновника звільнено, останній найняв невстановлених озброєних осіб, які примусово змінили охорону майнінг-центра та вигнали з території співробітників.

А в січні 2022 року отримано інформацію щодо вивезення сторонніми особами з території підприємства майнінг-обладнання, на яке ухвалою суду накладено арешт.

3 метою запобігання вивезення речових доказів, 13.01.2022 року отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва щодо дозволу на проведення обшуку в приміщенні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

На даний час допитано 6 колишніх працівників ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС», які були звільнені після відмови технічно обслуговувати арештоване майно, у зв`язку з забороною судом його використання, а також підтвердили часткову його відсутність після відвідування товариства в січні 2022, з метою повернення власних речей. Крім того, вони підтвердили що вказана компанія є фінансовою пірамідою, а сам центр MiningExpress створений з метою отримання грошових коштів шахрайським шляхом у інвесторів.

Також встановлено, що громадяни Бразилії Фабіано Де ОСОБА_8 та Фреіре Де ОСОБА_9 , знаходились на території України незаконно, оскільки отримали в Україні посвідки на тимчасове проживання в Україні начебто як члени представництва неурядової організації «Вільна Громада» в Україні, якими фактично не являлись. Жодної участі у діяльності Представництва названі особи не приймали і не приймають, а лише за матеріальну винагороду отримали фіктивні запрошення.

Після того, як керівництву ПНО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Україні стало відомо про можливу причетність зазначених вище громадян Бразилії протиправних схем, вони з метою уникнення питань щодо їх діяльності з фактичної легалізації іноземців в Україні, свої фіктивні запрошення даним особам відкликали, у зв`язку з чим, рішенням Центрального міжрегіонального управління ДМС у АДРЕСА_3 від 28.09.2021 та Ло 80111500029983 від 27.09.2021 фабіано Де ОСОБА_8 та Фреіре Де ОСОБА_9 посвідки на тимчасове проживання в Україні скасовано.

Після винесення названих рішень зазначені громадяни ОСОБА_10 відмовились отримати їх у встановленому законом порядку та залишили територію України, у зв`язку з чим ДМС України відповідно до чинного законодавства заборонило вказаним особам в`їзд на територію України.

У період з 27.01.2022 року по 30.01.2022 року з метою попередження вивезення та можливого продажу або використання майна, на яке накладено арешт, працівниками СБУ та ОГП проведено обшук за вищевказаною адресою. Під час проведення слідчої дії виявлено відсутність частини майна, яке арештовано судом після проведення обшуку.

Також, встановлено, що станом на 08.06.2021 року на третьому поверсі знаходилось обладнання для майнінгу в кількості одиниць 2086, на момент обшуку 27.01.2022 загальна кількість одиниць - 1516. Станом на 08.06.2021 на другому поверсі було наявно обладнання для майнінгу в кількості 506 одиниць. На момент обшуку 27.01.2022 загальна кількість одиниць - 290.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 справа № 757/1512/22-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено комп?ютерну техніку та обладнання для майнінгу, яке містить криміналістично значущу для сторони обвинувачення інформацію, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.; обладнання для майнінгу M-P106L9-N6G - 917 шт.; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процессорами 62 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 420 шт.; обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт.

Вищезазначене майно 10.06.2021 року та 31.01.2022 року відповідно, у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезгадане майно було передано на відповідальне зберігання працівникам УСБУ в Кіровоградській області, визначено місце зберігання згідно розписок за адресою АДРЕСА_4 .

Одночасно з цим, стороною обвинувачення встановлено, що при оформленні вантажів та ввезенні на територію України, а саме електронної техніки, обладнання для майнінгу та їх комплектуючих, з метою їх приховування з підміною номенклатури для зменшення обов`язкових платежів до Державного бюджету України, посадовими особами ТОВ «Майнінг Експрес», ТОВ «МЕ-ЕСТЕЙТ», приватної компанії «ЕДЕЛЬВЕЙС ІНВЕСТМЕН ЕНД ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ІМІТЕД», кінцевий бенефіціарний власник - громадянин Бразилії Де ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , УС63029, Філіпіни, м. Монелупа, пунктах пропуску Державної митної служби України, приховали дійсні експортий АДРЕСА_5 , під час проходження митного контролю декларації на фактично наявний товар та подали документи для оформлення товару, в яких зазначені неправдиві відомості щодо фактично імпортованого товару. Так, за попередньою домовленістю з державними інспекторами відділів митного ввезенню на митну територію України товарів, інспектори проводили митні оформлення Державної митної служби України, з метою сприяння незаконному формальному оформленні, при відсутнього в дійсності товару, тим самим внесли завідомо неправдиві відомості в складені ним офіційні документи та АСМО, в тому числі заздалегідь виготовлені фотозображення товарів «прикриття».

Таким чином, умисними протиправними діями вищевказаних осіб, відбулося безперешкодне ввезення на митну територію України товарів без сплати митних платежів, спричинено тяжкі наслідки інтересам держави у вигляді ненадходження доходів до бюджету в особливо великих розмірах.

3 метою забезпечення схоронності речових доказів та можливого застосування в подальшому спеціальної конфіскації, запобігання приховуванню, пошкодженню, знищенню, вилучені речі під час обшуків 07.06.2021-08.06.2021; 27.01.2022-30.01.2022 визнано речовими доказами, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, оскільки вилучені речі пристосуванні та використані під час вчинення кримінального правопорушення як засіб і знаряддя вчинення злочину…

… Що стосується доводів адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з підстав того, що 30.09.2022 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва був скасований арешт майна та передача майна до Управління активами шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості в кримінальному провадженні від 02.08.2022 року , накладений Вінницьким міськрайонним судом Вінницької області, необхідно зазначити наступне.

20 травня 2021 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.

15 червня 2021 року, за клопотанням заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора Печерським районним чудом м. Києва накладено арешт на майно вилучене під час обшуку, проведеного по АДРЕСА_2 .

04 жовтня 2021 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, залишена без змін ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року про накладення арешту на майно.

13 січня 2022 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу щодо проведення обшуку нежитлового будинку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.

16 лютого 2022 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано арешт з майна вилученого під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року.

26 травня 2022 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано слідчого повернути ТОВ «Майнінг Експрес» тимчасово вилучене 27.01.2022 року під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_2 .

06 червня 2022 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуків 07-08.06.2021 року та 27-30.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

07 липня 2022 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлена ухвала, якою скасовано арешт з майна, вилученого 07-08.06.2021 року під час обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року.

На підставі постанови першого заступника Генерального прокурора, підтвердженого змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що станом на 12.07.2022 року проведення досудового розслідування кримінального провадження 42021000000001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України доручено слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

02.08.2022 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області повторно накладено арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні 42021000000001042, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування майном.

11 серпня 2022 року, постановою заступника Генерального прокурора, проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 42021000000001042, доручено слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовими розслідуваннями посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора від 12 вересня 2022 року визначена підслідність кримінального провадження 42021000000001042 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

30 вересня 2022 року, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу, якою скасував арешт накладений на майно слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року, вилучене : 07-08.06.2021 року та 27-30.01.2022 року під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу, якою скасував арешт накладений на майно слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року, вилучене: 07-08.06.2021 року та 27-30.01.2022 року під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч встановлених правил підсудності, оскільки починаючи з 12 вересня 2022 року визначена підслідність кримінального провадження 42021000000001042 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. А тому розгляд клопотань, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування повинно, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України та згідно правил територіальної підсудності повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме за місцем знаходження органу досудового розслідування тобто клопотання про зняття арешту повинно було бути розглядатися слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В той же час, незважаючи не те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалив судове рішення у кримінальному провадженні із порушенням правил підсудності, слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою виключення суперечностей в кримінальному провадженні 42021000000001042.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалив судове рішення від 30 вересня 2022 року коли підслідність кримінального провадження визначена за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а також враховуючи те, що вимогами КПК України не заборонено слідчим повторно звертатися з клопотанням про накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно…

… з метою забезпечення збереження та збереження економічної вартості арештованого майна, враховуючи при цьому позиції сторони обвинувачення, представника власника майна та об`єктивну необхідність забезпечити збереження цього майна і виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на нього, запобігти можливості знищення, відчуження майна, слідчий суддя доходить переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, скасування ухвали слідчого судді та задоволенню клопотання.»

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що представники ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» з 11.07.2023 року по 29.04.2024 року 36 разів звертались з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна з ідентичним обґрунтуванням, у задоволення яких було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.09.2023 року в чергове відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» та по тексту ухвали зазначено:

«…Досудове розслідування розпочато за матеріалами Департаменту контррозвідувального захисту інтересів у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, щодо протиправного використання електронних платіжних систем та систем розрахунків, криптовалют та пов`язаних із ними технологій з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, у т.ч. в електронному вигляді та криптовалютному виражені, з ухиленням від сплати податків і зборів та подальшим протиправним виведенням у легальний обіг.

Встановлено, що у період з 2018 по теперішній час група осіб створила протиправну фінансову схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом коштами громадян України та іноземних громадян, зокрема громадян Японії, південної Кореї тощо, в особливо великих розмірах під виглядом надання послуг (хмарного майнингу» (спосіб добування криптовалют без необхідності придбання власного обладнання, за допомогою потужностей, встановлених у центрах обробки даних - так званих «майнінг-центрах») найбільш капіталізованих світових криптовалют, без фактичного їх надання.

До вказаного протиправного механізму причетні громадяни Бразилії Де ОСОБА_12 , Фабіано Де ОСОБА_8 та Фреіре Де Соуза Хосе Феліп, при цьому останні два офіційно в Україні не працевлаштовані, a фактично керують TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованим у АДРЕСА_2 .

Так, зазначені громадяни ОСОБА_10 , використовуючи веб-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювали фіктивний продаж доступу до власних апаратних потужностей через Інтернет за грошові кошти, у тому числі в іноземній валюті.

Зокрема, інвесторам пропонувалось придбати інвестиційні плани - «Кар?єрні плани», вартість яких складала відповідно 100, 500, 1200, 20000 та 35000 доларів США, які в подальшому мали приносити прибуток вкладникам. Однак, спроби вкладників у подальшому отримати дохід або повернути вкладені кошти, блокувались організаторами піраміди.

Зазначені протиправні дії призвели до значних скарг на офіційних інтернет-форумах з боку іноземців так і громадян України, які вважають себе ошуканими під час інвестування значних сум грошей в діяльність ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС».

Крім того, обставини, що досліджуються у кримінальному провадженні були предметом журналістських розслідувань у Японії. У вказаних розслідуваннях акцентується увага на шахрайському характері діяльності ТОВ «Майнінг Експрес», при цьому вказується що ця компанія діє в Україні…».

Виходячи зі змісту ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно ізст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їйконституцієюабо законом.

Згідно з ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуКПК Українипорядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищезазначених положенькримінального процесуального кодексу України, обов`язок доведення перед слідчим суддею, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано під час розгляду клопотання слідчим суддею про скасування арешту майна, покладається саме насуб`єктазвернення - підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно зіст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людиниполягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим він повинен обґрунтувати подане клопотання, однак заявником ні по тексту клопотання, ні під час його розгляду не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або у подальшому його застосуванні відпала потреба.

У клопотанні про скасування арешту та в судовому засіданні адвокат вказував, що арешт майна накладено необґрунтовано.

Водночас, на переконання слідчого судді, обставини, про які зазначив адвокат, обґрунтовуючи своє клопотання, є обставинами, які перевіряються і підлягають доказуванню під час здійснення кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі надавати оцінку таким обставинам під час розгляду клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України.

Таким чином, будь-яких відомостей або об`єктивних даних про те, що арешт накладено необґрунтовано, слідчому судді не надано, натомість, як зазначено вище, під час досудового розслідування здійснюється перевірка обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Посилання адвоката, що ТОВ «Майнінг Експрес» є законослухняним суб`єктом господарювання, та жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд з цим варто враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, відтакнеобхідність в подальшому збереженні арешту даного майна не відпала,а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК Українина майно, накладене ухвалою слідчого судді.

Крім того, з досліджених матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що наразі слідством перевіряється версія того, що підприємство ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» - є фіктивним, їх діяльність спрямована на отримання грошових коштів шахрайським шляхом. Вилучене майно пристосоване та використане, як засіб і знаряддя вчинення злочину. Відтак, у разі скасування арешту на майно, - власник підприємства зможе продовжити злочинну діяльність або інші особи матимуть повну можливість розпоряджатися цим майном, тим самим буде втрачена можливість довести незаконність та маскування протиправної діяльності, направленої на отримання грошових коштів шахрайським шляхом.

Відтак, вказане свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси осіб, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання є те, що відповідно до положень ст. 535 КПК України, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 червня 2023 року, втратила чинність 05 липня 2023 року, одразу після проголошення судового рішення колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області.

Представник власника арештованого майна на вказану істотну обставину не звернув належної уваги, внаслідок чого звернувся до слідчого судді з вимогою про скасування заходу забезпечення, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 про накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами по кримінальному провадженню 42021000000001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалу слідчого судді першої інстанції скасовано, на даний час вона не є підставою застосування заходу забезпечення у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, з автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що представники ТОВ «Майнінг Експрес» з 11.07.2023 року по 29.04.2024 року 36 разів звертались з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна з ідентичним обґрунтуванням, у задоволенні яких було відмовлено.

Є доцільним наголосити, що клопотання з аналогічним предметом оскарження вже були неодноразово вирішені слідчим суддею та за ними ухвалені відповідні судові рішення, при цьому нових фактів та підстав заявником не зазначено.

Крім того,при прийняттірішення поданому клопотанню,слідчий суддявраховує реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, адже, враховуючи спосіб вчинення злочину, предмет злочинного посягання, воно викликало особливий суспільний резонанс, висвітлення в засобах масової інформації як державних, так і іноземних.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42021000000001042, за ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,173,174,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ «Майнінг Експрес» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42021000000001042, за ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1