Рішення

від 15.05.2024 по справі 489/290/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/290/24

Номер провадження 2/489/755/24

РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (далі- позивач) до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном

встановив

В січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.10.2016 ОСОБА_3 придбала нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , який розташований в Обслуговуючому автогаражному кооперативі «ТЕМП-1» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 2. 23.04.2022 у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України задля забезпечення безпеки своїх дітей та себе позивач змушений був евакуюватися до м. Одеса. ОСОБА_3 не перебувала на території м. Миколаєва та знаходилась у скрутному матеріальному становищі, тому не могла здійснювати членські внески до кооперативу і сплачувати за електроенергію. 05.08.2023 позивач приїхав до м. Миколаєва і виявив, що гараж за вище вказаною адресою відключений від електромережі. Голова Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» ОСОБА_4 повідомив, що відключення відбулось у зв`язку з наявністю заборгованості по членським внескам і рішення щодо такого відключення нібито було розміщене на дошці оголошень кооперативу. 05.08.2023 ОСОБА_3 здійснила оплату боргу в повному обсязі та повідомила про це голову кооперативу.

Позивач вказує на те, що навіть після оплати заборгованості у повному обсязі відповідач так і не здійснив підключення гаражу позивача до електромережі кооперативу, висунувши при цьому нову вимогу, а саме виведення вимірювального електричного лічильника з приміщення гаражу на зовнішній бік, на що ОСОБА_3 зазначила, що не має можливості виконати вказані умови, оскільки має фінансові труднощі та в неї відсутній стабільний дохід. Жодного документу, який би підтверджував прийняття відповідного рішення щодо виведення електричного лічильника з приміщення гаражу на зовнішній бік голова кооперативу позивачу не надав. Позивач зазначає, що у період дії воєнного стану заборонено припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Крім того, норми чинного законодавства не містять вимог виведення вимірювального електричного лічильника з приміщення гаражу на зовнішній бік. Тому, позивач просить зобов`язати Обслуговуючий автогаражний кооператив «ТЕМП-1» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 гаражем № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить позивачу на праві власності, шляхом відновлення електропостачання гаражу.

Від представника відповідача надійшов до суду відзив в якому зазначено, що ОСОБА_3 прийнята в члени кооперативу, має членську книжку на гараж № НОМЕР_1 в Обслуговуючому автогаражному кооперативі «ТЕМП-1». Позивач постійно з порушенням термінів, встановлених Статутом та рішеннями керівних органів кооперативу, сплачує щорічні внески. На дату початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, у позивача вже існувала заборгованість по внескам за 2020-2021 роки, що підтверджується наданими ОСОБА_3 квитанціями про сплату вказаних сум лише 05.08.2023. Також, відповідно до протоколу зборів членів правління відповідача від 29.06.2021 було вирішено: закінчити винос електролічильників на зовнішній бік гаражів до 01.09.2021; з 01.09.2021 почати відключати електроенергію. Всі рішення правління доводяться до відома членів кооперативу шляхом розміщення на дошці оголошень, яка розташована при вході в кооператив. Вказане рішення правління кооперативу позивачем не виконано. Розташування лічильників всередині гаража значно ускладнює отримання інформації по кількості спожитої електроенергії та розподілу сплати за електроенергію, що використовується для місць загального користування. Також, бувають випадки, коли електрик кооперативу або член правління чи голова правління кооперативу випадково потрапляють всередину гаражу і встановлюють факт підключення електроенергії минаючи лічильник. Внаслідок того, що позивачем не виконуються законні вимоги голови правління, не дотримуються вимоги Закону України "Про кооперацію", Статуту автогаражного кооперативу, рішень зборів, правління та голови правління, ОСОБА_3 було повідомлено, що після виконання законних вимог керівних органів кооперативу, електроенергію буде підключено.

Представник відповідача вважає, що позивач не довів наявність факту будь-якого перешкоджання користування його майном, так само, як і перешкоджання його членству у кооперативі. Відповідач не чинить перешкод позивачу у користуванні гаражем. Представник відповідача вказує на те, що неможливо брати до уваги посилання позивача на заборону відключення електроенергії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022, оскільки вказана постанова забороняла нарахування штрафних санкцій, пені і містила заборону відключення житлово-комунальних послуг, що надані до житлових приміщень, яким гараж не є, або до не житлових приміщень, які належать юридичним особам, але кінцевим споживачем комунальних послуг є внутрішньо переміщені особи, які в таких приміщеннях були розміщені, до яких відповідно гараж ОСОБА_3 також не відноситься. В розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у взаємовідносинах з позивачем Обслуговуючий автогаражний кооператив «ТЕМП-1» не є виробником або виконавцем вказаних послуг. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від позивача надійшла до суду відповідь на відзив в якій зазначено, що протокол зборів членів Правління від 29.06.2021 не може бути достатнім та належним доказом у цій справі, оскільки не відповідає нормам чинного законодавства та не підтверджує доводи позивача, а саме: складений не державною мовою; не містить всіх необхідних реквізитів, які мають бути у такому виді документів (відсутній перелік та ПІБ всіх членів, що брали участь у зборах, не містить порядку денного зборів, виступів та результатів голосування, підписів всіх членів правління); не містить посилання на те, на підставі чого було прийнято рішення про виніс лічильників; містить тезу про те, що відключення від електроенергії буде здійснюватися відносно тих членів кооперативу, у яких є заборгованість за період більше двох років, а не тих, хто не виніс електролічильники на зовнішню стіну гаражу; не містить посилання на те, яким чином з цим протоколом мають бути ознайомлені члени кооперативу. Навіть, якщо б вказаний протокол відповідав нормам чинного законодавства, в ньому не міститься жодного посилання на те, за чий рахунок мають бути проведені роботи з виносу лічильника. Крім того, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, а не правління. З урахуванням того, що електролічильники не є майном відповідача (доказів на підтвердження протилежного представник відповідача не надав), питання щодо виносу електролічильників, на думку позивача, має вирішуватись виключно на загальних зборах, а не правлінням.

Крім того, ОСОБА_3 у відповіді на відзив зазначила, що протокол від 08.02.2020 також містить тезу про те, що відключення від електроенергії буде здійснюватися відносно тих членів кооперативу, у яких є заборгованість за період більше двох років, а не тих, хто не виніс електролічильники на зовнішню стіну гаражу. В даному протоколі не вказано про те, за чий рахунок мають бути проведені роботи з виносу лічильника. Протокол від 08.02.2020 не містить посилання на те, яким чином з цим протоколом мають бути ознайомлені члени кооперативу, що були відсутні на зборах. Із жодним із вище вказаних протоколів ОСОБА_3 ознайомлена не була, хоча всі контактні дані позивача є у голови Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1». Також, у відзиві представник відповідача зазначає, що ОСОБА_3 нібито не було сплачено пеню, але жодної претензії та/або вимоги щодо заборгованості з вимогою сплатити пеню позивачу не надходило. Крім того, постанова Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2020 містила імперативну норму щодо заборони припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню незалежно від того, хто здійснює таке відключення. Представником відповідача не додано до матеріалів справи договору про постачання та договору про розподіл електричної енергії, укладені Обслуговуючим автогаражним кооперативом «ТЕМП-1» з надавачами відповідних послуг. Тому, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_3 надала до суду пояснення в яких зазначила, що всі опитані відповідачем особи є працівниками Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1», зокрема, ОСОБА_4 є головою АГК, який безпосередньо зацікавлений у вирішенні питання не на користь позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у безпосередньому підпорядкуванні зазначеного голови Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» та ОСОБА_5 за вказівкою голови здійснив відключення від електропостачання належного позивачу на праві власності гаражу. Представником відповідача не надано до суду жодних пояснень осіб зі звичайних членів кооперативу. 05.08.2023 вся існуюча на той момент заборгованість була сплачена. На момент внесення суми в розмірі 1100 грн. 05.08.2023, рік ще не завершився, а загальна сума обов`язкового членського внеску за повний 2023 рік становила 1300,00 грн., що в помісячному перерахунку дорівнює 108,34 грн., впливає на той факт, що станом на 05.08.2023 ОСОБА_3 переплатила на 2 місяці вперед. Борг за електроенергію гаража відсутній, незважаючи на давність останнього платежу. Щодо копії останньої сторінки протоколу загальних зборів, яка була додатково надана на вимогу суду з причин неналежно зробленої копії, позивач звертає увагу на виконання підписів та розташування штампів, а саме на їх відмінність від попередньо наданої копії. Документ вочевидь виконано заново. В жодному з наданих до суду протоколах не зазначено рішення щодо відключення від електропостачання саме за невинесення лічильника на зовнішній бік гаражу. Також, відсутнє будь-яке рішення, яке б передбачало заборону відновлення електропостачання боржникам, які сплатили борг, але не винесли лічильник на зовнішній бік гаражу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 21.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Черніковою О.Є., зареєстрованого в реєстрі за №827, ОСОБА_7 (продавець) передав у власність (продав), а ОСОБА_3 (покупець) прийняла у власність (купила) нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , який розташований в Миколаївській області, місті Миколаєві, «ТЕМП-1» обслуговуючий автогаражний кооператив.

З копії відповіді з ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 04.09.2023 вбачається, що в ході проведеної перевірки встановлено, що відключення гаражу від електропостачання було здійснено через несплату коштів за електроенергію, членських внесків та недотримання правил АГК за вказівкою голови Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1».

З пояснень голови Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» Іващенка В.І. вбачається, що загальними зборами та на засіданнях правління кооперативу було прийнято рішення про винесення електролічильників на зовнішній бік гаражних боксів, для вільного доступу до них електриком кооперативу. Також, було прийнято рішення про відключення від електроенергії тих, хто має заборгованість більше, ніж за 2 роки. Рішення про винесення лічильників на зовнішній бік гаражних боксів вперше було прийнято ще в 2019 році, а в 2021 році вже було встановлено кінцевий термін винесення лічильників до 01.09.2021. ОСОБА_4 вказує на те, що він особисто говорив ОСОБА_3 та її чоловіку про необхідність виконання рішення керівних органів кооперативу. Враховуючи, що термін заборгованості та винесення лічильників на зовнішній бік гаражу перевищив 2 роки, було прийнято рішення про відключення гаражного боксу, який належить ОСОБА_3 від електроенергії. Підключення буде проведено після виконання законних вимог голови і правління кооперативу.

Відповідно до пояснень електрика Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» ОСОБА_5 він декілька разів особисто попереджав чоловіка позивача про необхідність винесення електричного лічильника на зовнішній бік гаражного боксу, але це було проігноровано. ОСОБА_5 за вказівкою голови Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» здійснив відключення гаражного боксу, який належить ОСОБА_3 , від електричної енергії.

З пояснень сторожа Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» ОСОБА_6 вбачається, що оголошення про необхідність винесення лічильника на зовнішній бік гаражного боксу вже багато разів періодично розміщується на дошці оголошень.

Згідно з копією Договору №44/570 про постачання електричної енергії від 27.03.2009 (далі Договір №44/570 від 27.03.2009), укладеного між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (постачальником) та Обслуговуючим автогаражним кооперативом «ТЕМП-1» (споживачем), постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 95,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.8.1.7 Договору №44/570 від 27.03.2009 споживач забезпечує доступ постачальника до розрахункових засобів обліку електричної енергії субспоживачів, які встановлені на його території, у порядку та терміни, встановлені договором про постачання електричної енергії згідно Додатку №2 «Перелік об`єктів споживача», укладеним між постачальником та відповідним субспоживачем.

Згідно з копією Протоколу №1 загальних зборів членів та уповноважених осіб Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» від 08.02.2020 вирішили з питання 27 порядку денного: перенести електролічильники на зовнішні частини гаражних боксів та відключати електропостачання за наявності заборгованості більше 1 року.

З копії Протоколу рішення зборів членів Правління від 29.06.2021 вбачається, що було прийнято рішення про виніс електричних засобів до 1 вересня.

Відповідно дост. 391 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п.33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положеннястатті 391 ЦК,відповідно доякої власникмайна маєправо вимагатиусунення перешкоду здійсненніним правакористування тарозпорядження своїммайном,навіть якщовони непов`язанііз позбавленнямправа володіння,суд маєвиходити ізтакого. Відповідно до положень статей 391,396 ЦКпозов проусунення порушеньправа,не пов`язанихіз позбавленнямволодіння,підлягає задоволеннюу разі,якщо позивачдоведе,що вінє власникомабо особою,яка володіємайном (маєречове право)з підстави,передбаченої закономабо договором,і щодіями відповідача,не пов`язанимиз позбавленнямволодіння,порушується йогоправо власностічи законноговолодіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК),на підставіяких зазвичайних умовможна зробитивисновок пронаявність такоїнебезпеки. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 925/180/18 від 19.06.2019 зазначено, що у розумінні приписів ст. 391 ЦК України право власності може бути також порушенебез безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає йогокористуванню та розпорядженнюсвоїм майном, тобто може звертатися до суду знегаторним позовом. Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушенняі наявність його в момент подання позову.Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноваженьрозпорядження або (та) користуванняналежним йому майном.

Згідно зст.12Закону України«Про кооперацію»основними правамичлена кооперативує (середіншого): користуванняпослугами кооперативу; правозвертатися доорганів управліннята органівконтролю задіяльністю кооперативу,посадових осібкооперативу іззапитами,пов`язаними зчленством укооперативі,діяльністю кооперативута йогопосадових осіб,одержувати письмовівідповіді насвої запити. Основнимиобов`язками членакооперативу є: додержаннястатуту кооперативу; виконаннярішень органівуправління кооперативута органівконтролю задіяльністю кооперативу; виконаннясвоїх зобов`язаньперед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Представником відповідача надано до суду розрахунок заборгованості позивача з якого вбачається, що в 2020 році ОСОБА_3 нараховано 1200,00 грн. (сплачено 0,00 грн.), в 2021 році нараховано 1150,00 грн. (сплачено 0,00 грн., за 2020 рік сплачено 659,00 грн.), в 2022 році нараховано 1300,00 грн. (сплачено 0,00 грн.), в 2023 році нараховано 1300,00 грн. (сплачено 500,00 грн. за 2020 рік, 1150,00 грн. за 2021 рік, 1300,00 грн. за 2022 рік, 1100,00 грн. за 2023), тому заборгованість позивача за 2020 рік становить 41,00 грн., за 2023 рік заборгованість ОСОБА_3 складає 200,00 грн., в 2024 році позивачу нараховано 1300,00 грн. (сплачено 0,00 грн.); остання оплата за електроенергію була здійснена позивачем в 2021 році. Вказаний розрахунок заборгованості свідчить про наявність у позивача заборгованості зі сплати членських внесків.

Суд враховує, що згідно з копією Протоколу №1 загальних зборів членів та уповноважених осіб Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» від 08.02.2020 вирішили з питання 27 порядку денного: перенести електролічильники на зовнішні частини гаражних боксів та відключати електропостачання за наявності заборгованості більше 1 року, а також з копії Протоколу рішення зборів членів Правління від 29.06.2021 вбачається, що було прийнято рішення про виніс електричних засобів до 01.09.2021.

Посилання позивача на те, що в період воєнного стану відповідач не мав права відключати від електропостачання спростовується тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 за № 206 розповсюджується на житлово-комунальні послуги, тобто послуги. які надані до житлових приміщень (ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Враховуючи, що одним з основних обов`язків члена кооперативу, серед інших, є сплата визначених статутом кооперативу внесків, а ОСОБА_3 мала та має заборгованість зі сплати таких внесків, суд вважає, що відповідачем було правомірно відключено від електропостачання гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ще одним основним обов`язком члена кооперативу, серед інших, є виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу. Рішення про необхідність перенесення електролічильників на зовнішні частини гаражних боксів було прийнято 08.02.2020 загальними зборами членів та уповноважених осіб Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» та Протоколом рішення зборів членів Правління від 29.06.2021 було встановлено кінцевий термін виносу електричних засобів до 01.09.2021. Тобто, позивач більше 2,5 років не виконує вище вказані рішення, що свідчить про не виконання ОСОБА_3 обов`язків члена кооперативу.

Статутними документами та рішеннями правління не передбачено порядок підключення гаражу члена кооперативу після сплати заборгованості. Таким чином, суд виходить з того, що підключення після сплати заборгованості не повинно порушувати інші рішення правління, а саме підключення може відбуватись у випадку винесення лічильника на зовнішню стіну гаражу.

Суд вважає, що діями відповідача не порушується право власності (користування) позивача, а також відсутня реальна небезпека порушення права власності (користування) ОСОБА_3 зі сторони Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» на гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно з ст.141ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» про усунення перешкод у користуванні майном.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Обслуговуючий автогаражний кооператив «ТЕМП-1», код ЄДРПОУ 23038554, адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.05.2024.

Суддя В. В. Кокорєв