Ухвала

від 30.05.2024 по справі 354/1094/21

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1094/21

Провадження № 2-ві/354/2/24

УХВАЛА

про виправлення описки

30 травня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті Остап`юкМ.В.,розглянувши питанняпро виправленняописки вухвалі Яремчанськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті від19березня 2024про відвідсудді усправі запозовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Разом із тим, у резолютивній частині судового рішення у назві справи, а саме у найменуваннях сторін, у предметі позову було допущено описку.

Вказано помилково «у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_7 про відвід головуючої по справі судді Єрмак Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «МАГУРКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ФОП ОСОБА_10 про скасування рішення та витребування земельної ділянки» замість вірного: «у задоволеннізаяви відповідача ОСОБА_6 провідвід головуючоїпо справісудді ЄрмакН.В.у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою».

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024, а саме, замість помилково вказаного: «у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_7 про відвід головуючої по справі судді Єрмак Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «МАГУРКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ФОП ОСОБА_10 про скасування рішення та витребування земельної ділянки» вважати вірним: «у задоволеннізаяви відповідача ОСОБА_6 провідвід головуючоїпо справісудді ЄрмакН.В.у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: М. В. Остап`юк