Ухвала

від 23.05.2024 по справі 473/4146/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 473/4146/23

провадження № 61-6917ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня

2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Союз», третя особа - державний реєстратор Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Морозинський Олександр Анатолійович, про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Союз», третя особа - державний реєстратор Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Морозинський Олександр Анатолійович, про визнання незаконним та скасування наказу.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 18 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 21 травня 2022 року № 2045/5 «Про задоволення скарги», яким скасовано рішення державного реєстратора Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Морозинського О. А.

від 08 жовтня 2021 року № 60850705.

07 травня 2024 року Міністерства юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі

№ 826/15358/17, від 29 серпня 2022 року у справі № 160/4731/20, від 23 квітня 2020 року у справі № 813/1790/18, від 29 жовтня 2018 року у справі

№ 826/14749/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/4146/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Союз», третя особа - державний реєстратор Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Морозинський Олександр Анатолійович, про визнання незаконним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська