Ухвала

від 29.05.2024 по справі 161/5823/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 161/5823/23

провадження № 61-6342 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоПагорб» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоПагорб» до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, у задоволенні позову ТОВ «ЕкоПагорб» відмовлено.

29 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ТОВ «ЕкоПагорб» - адвокат Василюк І. М. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 20 серпня 2019 року у справі № 911/714/18, від 14 січня 2020 року у справі № 910/21404/17, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 15 грудня 2021 року у справі № 924/856/20, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 21 ЦК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 травня 2024 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги та докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/5823/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоПагорб» до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та припинення права оренди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара