Ухвала

від 31.05.2024 по справі 754/1446/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-в/754/234/24

Справа № 754/1446/24

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_5 про вирішення питання щодо долі речових доказів в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 07.05.2024 надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 про вирішення питання щодо долі речових доказів в кримінальному провадженні №42023102030000049 від 27.03.2023.

Клопотання мотивує тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 27 ч. 5, 366 ч. 1, 27 ч. 5, 191 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік один місяць. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. При цьому вироком суду не було вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним просить вирішити питання щодо долі речових доказів, а саме мобільного телефону Xiomi mi8 Dual Standby (EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 ) синього кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» ( НОМЕР_3 ).

Представник власника майна ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання власника майна та повернути речові докази.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання власника майна ОСОБА_5 . Крім того, надав суду постанову слідчого про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 04.05.2023 у кримінальному провадженні 42023102030000049 від 27.03.2023, що стосується мобільного телефону Xiomi mi8 Dual Standby.

Вислухавши думку доводи представника власника майна, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання власника майна ОСОБА_5 , за таких підстав.

Так, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2024 ОСОБА_6 було визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 27 ч. 5, 366 ч. 1, 27 ч. 5, 191 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік один місяць. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

При цьому, при винесенні вироку не вирішувалось питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні 42023102030000049 від 27.03.2023, оскільки суду не були надані відповідні процесуальні документи.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 ч.2 КПК України, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема, інших осіб, якщо ці питання, безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить виконувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

З постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 04.05.2023 у кримінальному провадженні 42023102030000049 від 27.03.2023, наданої прокурором у судовому засіданні вбачається, що в даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом мобільний телефон Xiomi mi8 Dual Standby (EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 ) синього кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» ( НОМЕР_3 ), також визначено його місце зберігання, а саме камера схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при винесенні вироку не було вирішено питання щодо долі речових доказів, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання власника майна та повернення майна власнику.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання власника майна ОСОБА_5 про вирішення питання щодо долі речових доказів в кримінальному провадженні - задовольнити.

Повернути громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , як власнику майна, речовий доказ у кримінальному провадженні №42023102030000049 від 27.03.2023, а саме мобільний телефон Xiomi mi8 Dual Standby (EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 ) синього кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» ( НОМЕР_3 ), який зберігається в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (спец. Пакет №ICR 0014462).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 31.05.2024 о 16:45 год.

Суддя : ОСОБА_1