Ухвала

від 27.05.2024 по справі 948/234/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 948/234/23 Номер провадження 22-ц/814/2174/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мойсюк Андрія Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Старосалтівського ліцею Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Старосалтівської селищної ради, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради, Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди завданої суспільно небезпечним діянням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задовлення.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , оскаржили його в апеляційному порядку . При поданні апеляційної скарги апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення було отримано 27 лютого 2024 року

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідностатті 354 ЦПК Українистрок на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2статті 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 27 лютого 2024 року , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т.4 а.с.165,166), а апеляційну скаргу подано 27 березня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку , що розпочався 28 лютого 2024 року та тривав до 28 березня 2024 року включно, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючисьстаттею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити адвокату Мойсюк Андрію Миколайовичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк наапеляційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Мойсюк Андрія Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Старосалтівського ліцею Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Старосалтівської селищної ради, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради, Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди завданої суспільно небезпечним діянням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргув строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов