Ухвала

від 31.05.2024 по справі 160/10248/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2024 року Справа № 160/10248/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій позивач просить:

визнати неправомірним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.04.2024 р. № 687/ПС про анулювання дозволу № 0379.21.12 від 21.07.2021 р. (на виконання робіт підвищеної небезпеки);

визнати неправомірним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.04.2024 р. № 692/ПС про анулювання дозволу № 0311.22.12 від 05.04.2022 р. (на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

30 травня 2024 року до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі № 160/10248/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/5702/24. На обґрунтування заяви позивачем зазначено, що у справі № 160/10248/24 судом розглядаються позовні вимоги щодо оскаржених Наказів, підставою для прийняття яких, відповідач зазначив створення перешкод у проведенні позапланової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», призначеної за Наказом № 260/ПС-ЗК від 29.11.2023 р. Про що Відповідачем також був складений Акт № ПС/ДН/42223/0152/НД про неможливість проведення заходу державного контролю (нагляду). Водночас, на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває справа № 160/5702/24 за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з позовними вимогами про: визнання протиправним і скасування наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №360/ПС-ЗК від 29.11.2023 р. про призначення позапланового заходу державного контролю (нагляду); скасування постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/ДН/42223/0152/НД/СП-ФС про накладення штрафу за створення перешкод згідно Акту №ПС/ДН/42223/0152/НД про неможливість проведення заходу державного контролю (нагляду). Позивач уважає, що судом має бути встановлено наявність чи відсутність фактів створення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перешкод у проведенні позапланової перевірки Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в період з 30.11.2023 р. по 13.12.2023 р, що буде мати значення під час встановлення обставин у справі № 160/10248/24.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі 160/10248/24, виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває справа №160/5702/24 за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з позовними вимогами про: визнання протиправним і скасування наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №360/ПС-ЗК від 29.11.2023 р. про призначення позапланового заходу державного контролю (нагляду); скасування постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС/ДН/42223/0152/НД/СП-ФС про накладення штрафу за створення перешкод згідно Акту №ПС/ДН/42223/0152/НД про неможливість проведення заходу державного контролю (нагляду).

Таким чином, в ході розгляду справи № 160/5702/24 судом має бути встановлено правомірність наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №360/ПС-ЗК від 29.11.2023 р. про призначення позапланового заходу державного контролю (нагляду) та постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС/ДН/42223/0152/НД/СП-ФС про накладення штрафу за створення перешкод. Зокрема, судом має бути встановлено наявність чи відсутність фактів створення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перешкод у проведенні позапланової перевірки Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в період з 30.11.2023 р. по 13.12.2023 р.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 160/10248/24 є накази Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.04.2024 р. № 687/ПС про анулювання дозволу № 0379.21.12 від 21.07.2021 року та від 17.04.2024 р. № 692/ПС про анулювання дозволу № 0311.22.12 від 05.04.2022 року, а позивач, як на підставу для їх оскарження посилається на відсутності неправомірних дій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг в частині створення перешкод у здійсненні позапланової перевірки за наказом Відповідача.

Отже, встановлення правомірності чи відсутності такої відносно висновків Відповідача щодо неправомірності дій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в частині створення перешкод у здійсненні позапланової перевірки за наказом Відповідача, може мати значення для повного та всебічного розгляду справи № 160/10248/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за необхідне розгляд справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/5702/24 - за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зупинення провадження у справі № 160/10248/24- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/10248/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/5702/24 - за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Коренев