Рішення

від 31.05.2024 по справі 340/10688/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10688/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

позовної заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до Приватного підприємства «ОЛДІС» (код ЄДРПОУ 31678874; вул. Калаборокська, 9, с. Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська обл., 27519)

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «ОЛДІС» (код ЄДРПОУ 31678874) на користь Державного бюджету України податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 99960,02 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./21081000; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 3021081000 (Державний бюджет); рахунок: UА038999980313060105000011001; назва податку: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 99960,02 грн. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь державного бюджету.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

Порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Так, податковим повідомленням-рішенням (форма "С") №00035530705 від 25.05.2023 року відповідачеві нараховане податкове зобов?язання (пеня) за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 99960,02 грн.

Зазначене рішення вручене позивачу 08.06.2023 року.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Так само, не надані суду докази повної або часткової сплати відповідачем нарахованої пені.

За наведених обставин суд приходить висновку, що податкове зобов?язання, нараховане Підприємству податковим повідомленням-рішенням (форма "С") №00035530705 від 25.05.2023 року, набули статусу податкового боргу відповідача.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому рекомендованим поштовим відправленням надіслано податкову вимогу форми Ф №0007013-1307-1128 від 05.07.2023, яка вручена відповідачу 01.09.2023 року.

Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.

З огляду на викладене, зазначена податкова вимога вважаться врученою відповідачу. Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача у сумі 99960,02 грн, вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до Приватного підприємства «ОЛДІС» (код ЄДРПОУ 31678874; вул. Калаборокська, 9, с. Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська обл., 27519) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ОЛДІС» (код ЄДРПОУ 31678874) на користь Державного бюджету України податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 99960,02 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./21081000; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 3021081000 (Державний бюджет); рахунок: UА038999980313060105000011001; назва податку: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК