Ухвала

від 21.05.2024 по справі 757/29048/20-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/29048/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/2817/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023, якою кримінальне провадження №42018101060000196 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018101060000196 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року за результатами підготовчого судового засідання на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, закрито з огляду на те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду 10.07.2020 року, тобто поза строком досудового розслідування, який закінчився 07.07.2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на порушення вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що 02.03.2020 року ОСОБА_7 повідомлено було про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також 30.04.2020 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України та про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також до слідчого судді направлено клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за результатами чого отримано ухвалу про встановлення такого строку до 05.07.2020 року.

Зазначає, що 01.07.2020 року ОСОБА_7 було викликано повісткою про отримання обвинувального акту на 06.07.2020, однак останній на вказаний час не з`явився, за місцем проживання був відсутній, тому 07.07.2020 року обвинувальний акт у вказаному провадженні скеровано ОСОБА_7 та його захисникам поштовим зв`язком, а також кур`єром до Печерського районного суду м. Києва в межах строку досудового розслідування. Вважає, що прокурором вжито всіх необхідних заходів щодо завершення досудового розслідування та направлення до суду у визначені КПК строки, про причини реєстрації обвинувального акту судом 10.07.2020 прокурору невідомі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як встановлено судом першої інстанції останнім днем строку досудового розслідування є 07.07.2020 року.

Зазначена обставина не оспорюється у апеляційній скарзі і не ставилася під сумнів учасниками кримінального провадження під час апеляційного розгляду.

Як вбачається із супровідного листа Київської місцевої прокуратури №6, датованим 07.07.2020 року, яким обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 направлений до суду, на ньому міститься штамп Печерського районного суду м. Києва про одержання вказаних процесуальних документів 10.07.2020 року і реєстрації їх за вх.№94671.

До обвинувального акту, скерованого до суду, прокурором долучено квитанції відділення Укрпошти про вчинення дій про направленню захисникам та обвинуваченому копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 08.07.2020 року (т.1 а.26-28).

Доводи апеляційної скарги про те, що на виконання вимог ст.293 КПК України саме 07.07.2020 року прокурор, одночасно з переданням обвинувального акту до суду кур`єром, поштою направив його копію обвинуваченому та захисникам, суперечить матеріалам справи, оскільки факт долучення прокурором до обвинувального акту квитанцій відділення Укрпошти про вчинення певних дій лише 08.07.2020 року унеможливлює скерування обвинувального акту з вказаними додатками до суду 07.07.2020 року - у останній день строку досудового розслідування.

Також прокурором під час апеляційного розгляду наданий другий екземпляр супровідного листа, який перебував у Київській місцевій прокуратурі №6, зі штампом Печерського районного суду м. Києва про отримання обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_7 08.07.2020 року.

Наявність такого листа хоча і ставить під сумнів правильність дати реєстрації обвинувального акту Печерським районним судом м. Києва, але підтверджує висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скерований прокурором до суду після закінчення строку досудового розслідування, останнім днем якого був 07.07.2020 року.

Інших доводів, які б свідчили про допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи про невідповідність висновку суду фактичним обставинам кримінального провадження, які б могли слугувати підставами для скасування судового рішення, апеляційна скарга прокурора не містить.

За таких обставин ухвала є законною.

У той же час, колегія суддів звертає увагу на допущені судом першої інстанції в ухвалі описки у датах (у частині зазначення року) процесуальних дій, які можуть бути вирішені у порядку ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, якою кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України щодо ОСОБА_7 , закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Суддя: Суддя: Суддя: