Рішення

від 16.05.2024 по справі 367/9849/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/9849/23

Провадження №2/367/2360/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16травня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 022», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 8409150 ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 30 вересня 2020 року, в загальній сумі 4570,00 грн., яка складається з: 4070,00 грн. - сума боргу за надані послуги по Договору; 500,00 грн. - штрафні санкції

В обґрунтуванняпозову зазначено,що 30вересня 2020року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Шериф-Пульт022»та ОСОБА_3 укладенодоговір №8409150ОК пронадання послугза допомогоютехнічних засобівохорони.Відповідно доумов Договору та додатку №1 до нього, виконавець надавав обраний замовником перелік послуг, а саме: охорона об`єкта, реагування на сигнал «тривога», спостереження, обслуговування і ремонт. Вартість послуг 500,00 грн. за місяць.

Вказує, що з моменту підписання Договору відповідачем регулярно допускалися прострочення платежів за надання послуг згідно Договору. Проте з вересня місяця 2021 року та до 07 липня 2022 року (включно) відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати. В зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, позивачем на адресу відповідача 15 червня 2023 року направлено повідомлення-вимогу вих. № 08-12/22-2 від 31.05.2023 р., про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів.

Проте, відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг, внаслідок чого, станом на день подання даної заяви загальна сума заборгованості боржника за Договором складає 4070,00 грн. та 500,00 грн. штрафних санкцій.

11 грудня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. До позову також долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 022» та ОСОБА_3 укладено договір № 8409150 ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, що підтверджується копією договору.

Відповідно доумов Договору (п. 1.1. - 1.3.4.) виконавець надавав обраний замовником перелік послуг, а саме: охорона об`єкта, реагування на сигнал «тривога», спостереження, обслуговування і ремонт.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1. Так, згідно п.1. Додатку №1 до Договору адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .

Вартість послуг, згідно п.2. Додатку №1 до Договору складає 500,00 грн. за один місяць їх надання.

Згідно положень п. 2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Відповідно до п. 3.2.14. Договору, замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов Договору.

Відповідно до п. 5.1.1. Договору, за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору, що становить: 500,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору № 8409150 ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 30 вересня 2020 року, за період з вересня 2021 року по липень 2022 року, загальна сума заборгованості відповідача склала 4570 грн.: з яких: 4070,00 грн. - сума боргу за надані послуги; 500,00 грн. - штрафні санкції.

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 15 червня 2023 року направлено повідомлення-вимогу вих. № 08-12/22-2 від 31.05.2023 р., про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, що підтверджується копією вимоги та тренінгом відправлень. Однак, жодних дій щодо сплати боргу відповідачем вчинено не було та станом на день подання даного позову заборгованість не сплачена.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконав.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами.

При цьому суд також враховує, що відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором№ 8409150ОК пронадання послугза допомогоютехнічних засобівохорони від30вересня 2020рокув добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-285, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614, 617, ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«ШЕРИФ-ПУЛЬТ022»,в інтересахякого дієпредставник ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання послуг- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ШЕРИФ-ПУЛЬТ022»(ЄДРПОУ43160693,адреса:Київська обл.,Бориспільський р-н,село Гнідин,вулиця Мєшкова,20)заборгованість задоговором №8409150ОК від30.09.2020року взагальній сумі4570(чотиритисячі п`ятсотсімдесят)грн 00коп.яка складаєтьсяз:4070,00грн -сума боргуза наданіпослуги поДоговору;500,00грн. - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ШЕРИФ-ПУЛЬТ022»(ЄДРПОУ43160693,адреса:Київська обл.,Бориспільський р-н,село Гнідин,вулиця Мєшкова,20)витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова