Ухвала
від 26.12.2011 по справі 2-497/11
СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-497/11

У Х В А Л А

"26" грудня 2011 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Калініченко О.О.

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , адвоката Пархоменко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - Одеської міської Ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Одеської міської Ради, про знесення об`єкту самочинного будівництва, а також за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, зобов`язання демонтувати самовільну будівлю, стягнення матеріальної та моральної шкоди

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради про визнання порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

а також за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська Рада про приведення об`єкту у попередній стан, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником 47/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 513 кв.м., а відповідачу належить 53/100 частин вищевказаного домоволодіння. Позивачка стверджує, що відповідач самовільно встановив паркан на земельній ділянці, при цьому захопив частину її земельної ділянки. На підставі викладеного, позивачка просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки та визначити її межи. Відповідач позовні вимог не визнав, посилаючись на те, що межі земельної ділянки він не порушував.

В процесу розгляду справи, відповідач просив суд призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів розділу домоволодіння та земельної ділянки.

Для вирішення даного клопотання по суті необхідно одержати відповіді на питання, що вимагають спеціальних пізнань у галузі будівництва, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс»

Експертам поставити питання:

1.Встановити існуючий порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

2.Встанови чи можливій розділ домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі 47/100 частин домоволодіння ОСОБА_1 , та 53/100 частин домоволодіння ОСОБА_3 ?

3.Визначити можливий порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , враховуючи належність - 47/100 частин домоволодіння ОСОБА_1 , та 53/100 частин домоволодіння ОСОБА_3 .

4.Встановити, чи відповідає паркан, який відділяє частину домоволодіння, якою користується ОСОБА_1 , а також частину домоволодіння, якою користується ОСОБА_3 будівельно-технічний нормам, а також чи відповідає він можливій межі розділу земельної ділянки, враховуючи належність 47/100 частин домоволодіння ОСОБА_1 , та 53/100 домоволодіння ОСОБА_3 .

5.Чи існують у сторін надлишки земельної ділянки та за рахунок чого вони утворились? Якщо так, то встановити порядок повернення земельних ділянок до меж, закріплених в матеріалах технічної інвентаризації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодне дослідження об`єкту експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

СудСуворовський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення26.12.2011
Оприлюднено04.06.2024
Номер документу119434067
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-497/11

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ященко С. О.

Ухвала від 26.12.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Зелінська І. В.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Зелінська І. В.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ященко С. О.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ященко С. О.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Зелінська І. В.

Постанова від 27.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 27.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні