Ухвала

від 30.05.2024 по справі 202/5449/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5449/24

Провадження № 1-кс/202/3645/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024040000000368, внесеного до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.04.2024, а саме: автомобіль «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скарга обґрунтована тим, що зазначений транспортний засіб використовується в господарській діяльності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить на праві власності ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії та експертні дослідження, потреба в арешті зазначеного майна відсутня. Просив суд скасувати арешт накладений на автомобіль «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, належить на праві власності ОСОБА_5 , та повернути його на зберігання власнику чи представнику ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водію ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначав, що в кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії та судові експертизи (експертиза технічного стану та транспортно - трасологічна) за участю автомобіля «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведені.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на день постановлення ухвали СУ ГУНПв Дніпропетровськійобластіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024040000000368, внесеного до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.04.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськанакладено арешт на автомобіль «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,шляхом заборонивідчуження,розпорядження такористування вказаниммайном.

Дана ухвала слідчого судді не оскаржувалась до апеляційного суду.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що вилучене майно, в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, при цьому останнє визнано речовим доказом, а тому, з метою його збереження, у даному кримінальному провадженні накладено арешт на зазначене у клопотанні майно.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ТДВ «Яготинський маслозавод» згідно договору суборенди транспортних засобів № 12/1 є суборендарем автомобіля «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до наданої представником заявника довідки № 610від 23.05.2024 ОСОБА_3 працюєна посадіводія вТДВ «Яготинський маслозавод».

Тобто, всупереч ч. 1 ст. 174 КПК України до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно є власником, володільцем або володільцем (його представником) автомобіля, на який накладено арешт.

Отже, ОСОБА_3 не є особою, яка має право звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного на майно, тому у зв`язку з недоведенням цих обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024040000000368, внесеного до ЄРДР 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1