Ухвала

від 03.06.2024 по справі 751/602/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/602/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/922/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн, а також судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 1816,80 грн , за квитанцією про сплату №3016-5002-52230197 від 22 січня 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК».

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно із п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу. У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить переглянути рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2024 року, проте не зазначає, що саме має зробити апеляційний суд із рішенням суду та її позовними вимоги у разі задоволення її скарги відповідно до приписів ст.374 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , який не зареєстрований у системі «Електронний суд», надано не було.

Отже, заявниці необхідно надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку з описом вкладення, надавши апеляційному суду відповідні докази.

Крім цього, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц указав, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майнової вимогою, якщо вона позивачем визначена у грошовому вимірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн).

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи викладене, у цій справі заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 453,44 грн (1 211,20 х 150% х 0,8 = 1 453,44) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Таким чином, заявниці необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, в якій уточнити прохальну частину апеляційної скарги, надати докази надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку з описом вкладення, а також оригінал документу про сплату судового збору.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Куделі Ю.В.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко