Ухвала

від 31.05.2024 по справі 345/4386/13-ц

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/4386/13-ц

Провадження № 6/345/43/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа № 345/4386/13-ц, виданого 14.03.2014 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області відносно боржниці ОСОБА_1

07.05.2024 представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подала до суду уточнення до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить, зокрема, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу № 345/4386/13-ц, виданого 14.03.2014, до виконання.

31.05.2024 представник АТ «Ощадбанк» надіслала на електронну пошту заяву, в якій зазначила, що заборгованість відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 345/4386/13-ц від 14.03.2014 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки - 24.05.2024 погашена в повному обсязі (платіжна інструкція № 1596009584910 від 24.05.2024 додається). Заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 77 від 08.05.2008 станом на 27.05.2024 відсутня. А тому просить заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу.

Пунктом 5 частини першої статті 257Цивільного процесуальногокодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до початку розгляду справи по суті.

Відтак, представник заявника скористалась своїм правом та подала заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленнястроку пред`явленняйого довиконання без розгляду, що є диспозитивним правом заявника, яким його представник вільно користується на свій власний розсуд, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення, а заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання слід залишити без розгляду.

На підставівикладеного,керуючись статтями10,13,257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачудубліката виконавчоголиста тапоновлення строкупред`явлення йогодо виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухвалане булавручена удень їїскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому ухвалисуду.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини рішеннясуду,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Суддя: