Рішення

від 31.05.2024 по справі 370/3391/23

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Справа №370/3391/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Господар» (далі КС «Господар», позивач) в особі Голови правління Булаєнко О.М., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), в якому просила стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором №07/22 від 28.01.2022 року у сумі 66491,37 грн., яка складається з наступного: 32081,10 грн., - залишок боргу за кредитом; 34410,27 грн., - нараховані відсотки станом на 22.12.2023 року. Також позивач просив стягнути з відповідачів у рівних частинах судові витрати у розмірі 2684,00 грн., зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №07/22 від 28.01.2022 року позивачем було надано кредит члену Кредитної спілки «Господар» відповідачу-1 у розмірі 35 000 грн., зі сплатою 58% річних, строком на 365 днів, тобто до 28.01.2023 року включно.

Зобов`язання відповідача-1 за кредитним договором були забезпечені договором поруки №07/22-1п від 28.01.2022 року, укладеного між позивачем та відповідачем-2, згідно пункту 2.2. якого у разі порушення боржником грошового зобов`язання, відповідач-1 та відповідач-2 несуть перед позивачем солідарну відповідальність.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідачі свої зобов`язання не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судувід 11.03.2024року позовнузаяву КС«Господар» прийнятодо розглядута відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданнявідзиву на позовну заяву.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримала 23.03.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0600255884058 (а.с. 43).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_2 отримала 30.03.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0600255885755 (а.с. 44-46).

Відповідно у встановлений судом строк відповідачі на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 28.01.2022 року позивачем було надано кредит члену кредитної спілки «Господар» ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розмірі 35 000,00 грн., строком на строком на 365 днів, тобто до 28.01.2023 року, зі сплатою 58% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору №07/22 від 28.01.2022 року (а.с. 6-8), заявою ОСОБА_1 про надання кредиту (а.с. 14).

Також 28.01.2022 року ОСОБА_1 було ознайомлено з Паспортом споживчого кредиту (а.с. 12-13).

Крім того, ОСОБА_1 було ознайомлено з Графіком платежів (а.с. 9), який є невід`ємною частиною Додаток №1 кредитного договору №07/22 від 28.01.2022 року. Графік платежів, окрім іншого містить також інформацію про реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.

Кошти в сумі 35 000,00 грн., відповідач-1 отримала 28.01.2022 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.01.2022 року (а.с. 11), а тому позивач виконав взяті на себе за договором зобов`язання.

Згідно п. 2.4 договору позичальник зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно Графіка розрахунків - Додаток 1 кредитного договору. Крім того, згідно п. 5.1.3. договору відповідач-1 взяв на себе зобов`язання вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих на користування кредитом, відповідно до Графіка платежів, тобто до 15 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2022 року.

Відповідно до п. 3.6. договору про споживчий кредит прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів протягом строку надання кредиту визначеного п.2.1. договору. У разі порушення строків, передбачених п. 2.1, п. 5.1.7, п. 5.6 або п. 9.2. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за процентною ставкою, передбаченою п.3.1. Договору, в останній день поточного місяця до повної сплати кредит).

Із поданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідач-1 порушувала умови договору, не проводила сплату основної суми кредиту та процентів, починаючи з березня 2022 року по грудень 2023 року. Останній платіж по кредиту був зроблений 15 лютого 2022 року, де відповідач-1 сплатила 2918,90 грн. в рахунок погашення основної суми кредиту та 1001,10 грн. процентів за користування кредитом. На день подання позовної заяви про стягнення боргу за Договором, сума боргу за кредитом становить 32 081,10 грн., за процентами 34 410,27 грн., що в сумі складає 66 491,37 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 37 коп.), про що зазначено в розрахунку суми заборгованості (а.с. 15-16).

Зобов`язання відповідача-1 за Договором були забезпечені Договором поруки №07/22-1п від 28.01.2022 року, укладеного між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2 ,згідно пункту2.2якого уразі порушенняборжником грошовогозобов`язання, відповідач-1та відповідач-2 несутьперед позивачемсолідарну відповідальність (а.с. 15).

Відповідно до п. 2.3. договору поруки, відповідач-2 відповідає по зобов`язанням відповідач-1 в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку відповідача -1 умов кредитного договору.

08.11.2022 року позивач надіслав листи відповідачу-1 (Вих. №90), відповідачу-2 (Вих. № 91) та 29.09.2023 року відповідачу-1 (Вих. № 91) та відповідачу-2 (Вих. № 92) з вимогою про сплату простроченої заборгованості по кредиту та з повідомленням про те, що внаслідок порушення договірних зобов`язань та непогашення кредитної заборгованості позивач буде змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу в солідарному порядку. Також в листах відповідачів було повідомлено про те, що окрім боргу з них будуть стягнуті судові витрати, а також інші витрати, пов`язані із розглядом справи (а.с. 17-20), які залишені без задоволення.

Вирішуючи вимоги за позовом, суд виходить з наступного.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст. ст. 509, 525, 526, 549, 553-554, 611, 1050, 1054 ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ізст.553ЦК України задоговором порукипоручитель поручаєтьсяперед кредиторомборжника завиконання нимсвого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ізст.554ЦК України уразі порушенняборжником зобов`язання,забезпеченого порукою,боржник іпоручитель відповідаютьперед кредиторомяк солідарніборжники,якщо договоромпоруки невстановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінюючи наданіпозивачем докази,а самеїх належність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності,суд визнаєїх належними,допустимими,достовірними,а позовтаким,що підлягаєзадоволенню,оскільки достовірно встановлено,що відповідач-1(позичальник)належним чиномне виконаввзяті насебе задоговором зобов`язання,відповідач-2(поручитель), відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання відповідачем-1, як солідарний з відповідачем-1 боржник, а тому вимоги позивача про стягнення з солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів у рівних частинах з кожного на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 5) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., тобто по 1342,00 грн. з кожного.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки«Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення боргуза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Господар» заборгованість за кредитним договором №07/22 від 28.01.2022 року в сумі 66491,37 грн., яка складається з наступного: 32081,10 грн., - залишок боргу за кредитом; 34410,27 грн., - нараховані відсотки станом на 22.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Господар» 2684,00 грн., судових витрат, у рівних частинах з кожного, тобто по 1342,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2024 року.

Реквізити сторін:

Кредитна спілка «Господар»: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 52-А, кім. 6, код ЄДРПОУ 25896724.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька