Ухвала

від 03.06.2024 по справі 953/363/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року

м. Харків

справа № 953/363/21

провадження № 22ц/818/1949/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, проведення поділу в натурі та встановлення права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року провадження по цивільній справі № 953/363/21 зупинено на час проведення будівельно- технічної експертизи, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року, цивільну справу разом з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вказану ухвалу суду поштою 28 березня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 травня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 травня 2024 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду вона не отримувала, дізналась про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень, де надано доступ до документа лише 14 березня 2024 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Вважаючи викладені ОСОБА_1 причини поважними, з урахуванням того, що матеріали справи не містять відомостей про вручення їй копії оскаржуваної ухвали раніше 14 березня 2024 року, коли її опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав длязалишенняапеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення проведення будівельно- технічної експертизи, яке не розглядається, оскільки як вбачається з листа Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» від 02 травня 2024 року експертиза знята з проведення без виконання.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, проведення поділу в натурі та встановлення права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникамсправи правоподати досуду апеляційноїінстанції відзивна апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина