Ухвала

від 20.05.2024 по справі 468/965/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 468/965/24

2/468/528/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

20.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В, розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації до Горожанського психоневрологічного інтернату та ТОВ "Миколаїв-Вугілля" про визнання недійсним договору про закупівлю,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації звернувся до суду з позовом до Горожанського психоневрологічного інтернату та ТОВ "Миколаїв-Вугілля", яким просив визнати недійсними договір між до Горожанським психоневрологічним інтернатом та ТОВ "Миколаїв-Вугілля"від 12.09.2016 № 328, як такий, що укладений з порушенням вимогЗакону України «Про публічні закупівлі»,Закону України «Про захист економічної конкуренції»та без додержання вимог щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачених ч.3ст.228 Цивільного Кодексу України.

Дослідивши матеріали позову, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, враховуючи наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Устатті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18, від 13 березня у справі N 688/2940/16-ц визначено, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа - учасник приватноправових відносин.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Параграфу § 1.ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що сторонами спору є юридичні особи.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи та зміст заявлених позовних вимог, а також те, що спір виник саме щодо виконання правочину у господарській діяльності, а саме у спорі щодо договору закупівлі, укладеного для забезпечення виконання зобов`язань, сторонами якого є юридичні особи, суд доходить до висновку, що між сторонами виник спір, що відповідає критеріям належності справи до господарського судочинства.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько- правовими, а тому справа не підсудна суду загальної юрисдикції, а спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, коло осіб, які беруть участь у справі, а також те, що спір виник щодо дійсності господарського договору про закупівлю, вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають розгляду за правилами господарського судочинства та в порядку, визначеному ГПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації до Горожанського психоневрологічного інтернату та ТОВ "Миколаїв-Вугілля" про визнання недійсним договору про закупівлю.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СУДДЯ: