Постанова

від 03.06.2024 по справі 171/968/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/968/24

Провадження № 3/177/849/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровський області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді директора ТОВ «ТРАНЗИТ», юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 07.05.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 № 24743/04-36-04-12/31256392 щодо директора ТОВ «ТРАНЗИТ» ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТРАНЗИТ» (код ЄДРПОУ 31256392, юридична адреса: вул. Калініна, буд. 31-В, офіс 1, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область) несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ІІІ квартал 2022 року по строку 31.10.2022, внаслідок чого виник борг на суму 225,36 грн, та за І квартал 2023 року по строку 01.05.2023, внаслідок чого виник борг на суму 232,22 грн. Фактично платіжне доручення № 261 від 01.11.2022 подано до установи банку 01.11.2022, платіжне доручення № 280 від 23.05.2023 подано 23.05.2023, чим порушено п. 287.3 ст. 387 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 3866-VІ зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 № 24743/04-36-04-12/31256392, копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушень строків сплати податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.03.2024 № 11802/04-36-04-12/31256392.

ОСОБА_1 26.03.2024 направлялося запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак у призначений час до управління ДПС він не з`явився, про що 18.04.2024 складено акт про неявку посадової особи ТОВ «ТРАНЗИТ».

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.11.2022 та 23.05.2023, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.04.2024, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області він надійшов 22.05.2024, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 03.06.2024, тобто на момент надходження справи до суду та її безпосереднього розгляду, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: