Ухвала

від 03.06.2024 по справі 193/767/24

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 193/767/24

Провадження № 2/193/273/24

У Х В А Л А

про повернення заяви

03 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївськогорайонного судуДніпропетровської областіТоминець О.В.,перевіривши позовнузаяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаліт», про розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 представник позивача - адвокат Каправчук В.Л. звернувся до суду в інтересах позивачки ОСОБА_2 із зазначеним позовом до відповідача ТОВ «Реаліт», за яким просив розірвати договір оренди земельної ділянки, який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Реаліт» 03.03.2014.

15.05.2024 ухвалою судді вищевказаний позов було залишено без руху з підстав його невідповідності вимогам ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки представником позивача не долучено до позовної заяви доказів направлення матеріалів позову відповідачу.не долучив копію договору оренди земельної ділянки б/н від 03.03.2014, при цьому ним не долучено до позову спірного довогору оренди землі, або, у разі його відсутності, клопотання про витребування цього договору.

У зв`язку з чим представнику позивача надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що названа ухвала суду надійшла до електронного кабінету представника позивача - адвоката Каправчука В.Л. 17.05.2024, однак недоліки, вказані в ухвалі суду, станом на 03.06.2024 заявником усунуті не були.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.05.2024 представником позивача не усунуто, ні шляхом надсилання заяви про усунення недоліків через Електронний суд ні поштовим зв`язком, відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Українивказана позовна заява підлягає поверненню представнику позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаліт», про розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, вважати не поданою та повернути представнику позивача разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухваланебула вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справибезповідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О. В. Томинець