Вирок

від 03.06.2024 по справі 295/7944/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/7944/24

Категорія 120

1-кп/295/789/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024060000000073 від 22.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення господарської (підприємницької) діяльності, порядок державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності і права власності, не маючи наміру здійснювати діяльність пов`язану з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг за місцезнаходженням юридичних осіб ТОВ «ПРО ДОРБУД» (код ЄДРПОУ 43690250) Житомирська область, м. Коростень, вул. Івана Франка, буд. 15 та ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» (код ЄДРПОУ 43690402) Житомирська область, м. Овруч, вул. Романа Шухевича, буд. 46, оф. 3, в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

- ст. 42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку»;

- ст. 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу (абзац 2 ч. 2ст. 81 зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3262-VI від 21.04.2011р);

- ст. 87 Цивільного кодексу України якою встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом (Законом № 3262-VI від 21.04.2011р);

- ст. 57 Господарського кодексу України якою встановлено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. Статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством;

- п. 4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, яка діяла на момент створення підприємства), якою визначено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність, несуть відповідальність, встановлену законом;

- порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016), зокрема:

- пункту 5 Порядку, згідно якого: «Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи», вніс завідомо неправдиві відомості до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи за наступних обставин.

Так, у червні 2020 року ОСОБА_6 (точної дати та часу слідством не встановлено), переслідуючи умисел на вчинення злочину у сфері господарської діяльності, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодився на пропозицію останньої отримати грошову винагороду за реєстрацію на власне ім`я юридичних осіб, не маючи при цьому наміру здійснювати господарську діяльність.

У подальшому, 30.06.2020 ОСОБА_6 перебуваючи в м. Житомирі, за місцем фактичного робочого місця (контори) приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за невстановлених слідством обставин в невстановлений час, усвідомлюючи те, що у нього як засновника та директора підприємства відсутнє приміщення, де можна було б здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи укладених договорів оренди із власником приміщень чи усних домовленостей про їх укладення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вніс неправдиві відомості в:

-заяву щодо державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ПРО ДОРБУД» (крім громадських формувань та органів влади) від 30.06.2020,

-рішення засновника №1 ТОВ «ПРО ДОРБУД» від 25.06.2020,

-статут ТОВ «ПРО ДОРБУД» від 25.06.2020,

-заяву щодо державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» (крім громадських формувань та органів влади) від 30.06.2020,

-рішення засновника №1 ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» від 25.06.2020,

-статут ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» від 25.06.2020

та підписав їх.

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, 02.07.2020 не пізніше 19 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Житомирі, за вказаним робочим місцем (конторі) приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність подав опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ТОВ «ПРО ДОРБУД» та документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме:

-заяву щодо державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ПРО ДОРБУД» (крім громадських формувань та органів влади) від 30.06.2020,

-рішення засновника №1 ТОВ «ПРО ДОРБУД» від 25.06.2020,

-статут ТОВ «ПРО ДОРБУД» від 25.06.2020.

В подальшому, 03.07.2020 не пізніше 09 години 12 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Житомирі, за вказаним робочим місцем (конторі) приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність подав опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» та документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме:

-заяву щодо державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» (крім громадських формувань та органів влади) від 30.06.2020,

-рішення засновника №1 ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» від 25.06.2020,

-статут ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» від 25.06.2020.

Як наслідок таких протиправних дій, ОСОБА_6 , після внесення завідомо неправдивих відомостей до заяви щодо державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ПРО ДОРБУД» (крім громадських формувань та органів влади) від 30.06.2020, рішення засновника №1 ТОВ «ПРО ДОРБУД» від 25.06.2020, статуту ТОВ «ПРО ДОРБУД» від 25.06.2020 та подання вказаних документів і опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ТОВ «ПРО ДОРБУД» та заяви щодо державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» (крім громадських формувань та органів влади) від 30.06.2020, рішення засновника №1 ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» від 25.06.2020, статут ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» від 25.06.2020 і опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС», на підставі яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію юридичних осіб, набув визначеної законодавством можливості документального оформлення проведення операцій щодо купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт тощо) від імені ТОВ «ПРО ДОРБУД» та ТОВ «ПЕГАС-ДОРБУДТРАНС» не маючи при цьому мети та наміру здійснювати господарську діяльність.

23.05.2024 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладеннята затвердження угоди, що передбаченіст. 473 КПК Українита наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є не тяжким, те що обвинувачений раніше не судимий в силу ст 89 КК України, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, враховуючи ступінь спричиненої суспільним інтересам шкоди, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю. При цьому, сторони вважають за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст.473,474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 23.05.2024, судом встановлено, що вона відповідає вимогамст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно поданя для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб,

Майнова шкода у даному кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно по даному кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 5679 грн 60 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні № 22024060000000073 від 22.05.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 5679 грн 60 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1