Ухвала

від 30.05.2024 по справі 296/1558/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1558/24

2/296/1644/24

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чішмана Сергія Анатолійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Плодоовочевий комбінат" про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої просить зняти заборону відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі повідомлення Житомирського Горпіщторгу, дата виникнення 02.04.1973 року, та зареєстроване Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на паперових носіях 03.04.1998 р., реєстровий номер 1575-29, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.04.2006р. за №3134659; стягнути судові витрати в сумі 7121,20 грн., які складаються з суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви 1211,20 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

30.05.2024 року від представника позивача - адвоката Чішмана С.А. надійшло клопотання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву дані про наявність інформації щодо накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , накладений на підставі повідомлення б/н Житомирського Горпіщторгу, дата виникнення 02.04.1973 року, архівний номер 13451ZITOMIR1, та зареєстроване Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на паперових носіях 03.04.1998 р., номер реєстру 1575-29, внутр. №25011D2425EF3A2D2342.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе витребувати докази.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву дані про наявність інформації щодо накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , накладений на підставі повідомлення б/н Житомирського Горпіщторгу, дата виникнення 02.04.1973 року, архівний номер 13451ZITOMIR1, та зареєстроване Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на паперових носіях 03.04.1998 р., номер реєстру 1575-29, внутр. №25011D2425EF3A2D2342, в т.ч. копії документів на підставі яких було внесено такий запис та копію відповідного письмового запису.

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович