Ухвала

від 03.06.2024 по справі 359/2149/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/1644/2024

Справа № 359/2149/24

УХВАЛА

03 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, про визнання недійсними договорів дарування, -

встановив:

В провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером 3220880903:02:001:0026 за адресою: АДРЕСА_1 , - серія та номер: р№ НОМЕР_1 , виданий 21.04.2021, видавник: Науменко Л.Г., приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області; визнання недійсним Договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , - серія та номер: р№ НОМЕР_2 , виданий 21.04.2021, видавник: Науменко Л.Г., приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області; скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Любові Григорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57772747 від 21.04.2021 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220880903:02:001:0026 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представником відповідача адвокатом Федоренко А.М. подано клопотання про витребування доказів у Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації Бориспільської міської ради: копію інвентаризаційної справи по житловому будинку із господарськими будівлями, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 ; копію Договору про надання послуг з технічної інвентаризації; копію заяви про проведення технічної інвентаризації житлового будинку із господарськими будівлями. Клопотання обґрунтовано тим, що на адвокатський запит такі докази надано не було, а також що витребувані докази спростовують викладене у позовній заяви твердження ОСОБА_4 , що підписуючи 21.04.2021 року у нотаріуса оспорюваний договір дарування, вона нібито не розуміла, що підписувала договір дарування, а вважала, що підписує доручення необхідне для відновлення втрачених документів.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала, представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

Крім того, судом звернуто увагу, що належні і допустимі докази, що стосуються підстав і предмету спору, містяться у нотаріальних справах нотаріуса, дослідження яких сприятиме всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

У зв`язку з цим представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса копії документів, що містяться в нотаріальній справі, на підставі яких були укладені оспорювані договори дарування.

Відповідач та її представник не заперечували щодо витребування таких доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись зі змістом позовної заяви та поданого відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також, зважаючи, що наявна у нотаріальних справах, а також в інвентаризаційній справі інформація охороняється законом, проте містить відомості, що мають безпосереднє значення до підстав заявленого позову та заперечень відповідача, суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування доказів у порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про нотаріат» та ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,81,84,197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Витребувати з Комунального підприємства«Бориспільське БТІ» (правонаступника КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації»), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії:

- копію інвентаризаційної справи по житловому будинку із господарськими будівлями, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 ;

- копію Договору про надання послуг з технічної інвентаризації; копію заяви про проведення технічної інвентаризації житлового будинку із господарськими будівлями.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любові Григорівни (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.. Європейська, буд.9), зобов`язавши протягомдесяти днів змоменту отриманнякопії ухвали,надати суду:

- копії документів, що містяться в нотаріальних справах нотаріуса, на підставі яких було укладено оспорювані Договір дарування земельної ділянки від 21.04.2021 реєстровий №782, предметом дарування якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3220880903:02:001:0026, адреса розташування: АДРЕСА_1 , - та Договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 21.04.2021 реєстровий №778, предметом дарування якого є, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити:

- КП «Бориспільське БТІ» (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Шевченка, 6-а);

- приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любові Григорівни (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.. Європейська, буд.9).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 03 червня 2024 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів