Ухвала

від 30.05.2024 по справі 373/1298/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1298/23

Номер провадження 2/373/376/24

УХВАЛА

про витребування доказів

30 травня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про витребування земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

установив:

Представник Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» адвокат Фляшовський В.А звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів та просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 4,705 га, що належить позивачу на підставі Державного акту на право постійного користування землею Серії І-КВ №000484, а саме:

- витребувати з володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача належні кожному з них земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223387200:06:014:0336; 3223387200:06:014:0337; 3223387200:06:014:0339.

-скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами 3223387200:06:014:0340; 3223387200:06:014:0341; 3223387200:06:014:0342 та скасувати рішення приватного нотаріуса Кучеренко Н.М. про державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно.

14.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження від представника позивача адвоката Фляшовського В.А. надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема представник просив:

1.Витребувати у Бориспільської окружної прокуратури копії документів з кримінального провадження № 12017110240000769, зокрема висновок експертизи та документи, які стосуються відведення та передачі у власність громадян земельних ділянок із земель, що перебувають у постійному користуванні ПОГ «Навчально спортивна база «Переяславль» ( згідно переліку, наведеного в клопотанні)

2.Витребувати у приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Миколаївни належним чином посвідчені копії договорів купівлі продажу земельних ділянок від 26.11.2015, що зареєстровані за №1729, №1732, № 1733, №1734, № 1735 та договорів купівлі продажу земельних ділянок від 27.11.2015, що зареєстровані за № 1741, №1740, та документи, на підставі яких ці договори посвідчувалися.

3.Витребувати у Бориспільської районної державної адміністрації та Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру Київської області належним чином посвідчені копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671001, серії ЯИ №671002, серії ЯИ №671004, серії ЯИ №671005, серії ЯИ №671006, серії ЯИ №671007 та документи, на підставі яких видані зазначені державні акти.

Клопотання представник позивача обґрунтував наступним.

Державними актами та матеріалами технічної документації посвідчується право первинного власника на спірні земельні ділянки, які вибули з володіння позивача незаконно, а договорами купівлі продажу підтверджується подальше відчуження земельних ділянок відповідачам. Цими та іншими документами, про витребування яких просить суд, представник позивача планує довести факт повного та часткового накладання земельних ділянок відповідачів на земельну ділянку позивача.

Представник позивача наголосив на тому, що за фактом незаконної передачі земель, які перебували в користуванні позивача, фізичним особам, було порушено кримінальне провадження № 12017110240000769, в якому висунуто обвинувачення службовій особі - начальнику Управління земельних ресурсів у переяславському районі Андрієнко В.С. за ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

Документи, про витребування яких представник просить у своєму клопотанні, були вилучені органом досудового розслідування з Управління Держгеоказастру у Переяслав-Хмельницькому районі та становили матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07.10.2020 (справа № 373/1779/17) закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на підставі п.3 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

У цій ухвалі суддя Баришівського районного суду Київської області вирішив долю речових доказів (документів), які перебували в матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, суд ухвалив повернути до Управління Держгеоказастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671001 на ім`я ОСОБА_8 , серії ЯИ №671002 на ім`я ОСОБА_9 , серії ЯИ №671004 на ім`я ОСОБА_10 , серії ЯИ №671005 на ім`я ОСОБА_11 , серії ЯИ №671006 на ім`я ОСОБА_12 , серії ЯИ №671007 на ім`я ОСОБА_13 . Також суд ухвалив повернути до Управління Держгеоказастру у Переяслав-Хмельницькому районі інші документи, про які представник позивача зазначає у клопотанні, в тому числі і Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7997 га у власність 40 громадян для ведення індивідуального садівництва на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району.

Вказані документи мають значення доказів у цивільній справі та є необхідними позивачу для доведення факту незаконного вибуття частини земель з постійного користування позивача та, як наслідок, накладання земельних ділянок відповідачів на земельну ділянку позивача.

Самостійно отримати відповідні докази позивач не може, адвокатські запити від 16.05.2024 скеровані до відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеоказастру Київської області, приватного нотаріуса та Бориспільської районної державної адміністрації області залишився без належного реагування, а Бориспільська окружна прокуратура листом від 22.05.2024 відмовила в наданні документів та будь-якої іншої інформації на адвокатський запит, вказавши, що ні адвокат, ні ПОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль», не є учасником кримінального провадження.

Представник ОСОБА_14 суду повідомив, що йому не вдалося точно встановити, де зараз можуть перебувати ті документи, які Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07.10.2020 про закриття кримінального провадження вирішено повернути до Управління Держгеоказастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області. Раніше, у грудні 2022 року, в порядку підготовки позовної заяви ОСОБА_14 подавав адвокатський запит до Головного управління Держгеоказастру у м. Києві та Київській області щодо надання копій державних актів та документації із землеустрою на земельні ділянки, якими незаконно володіють відповідачі. На цей запит він отримав відповідь, що запитувані державні акти на право власності на земельні ділянки вилучені на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2017 у справі 373/84/17 про тимчасовий доступ до речей та документів, а Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам вилучено на підставі такої ж ухвали слідчого судді від 19.04.2016 у справі 373/660/16-к.

У квітні 2024 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження судової справи справа № 373/1779/17 представник позивача виявив відсутність в матеріалах судової справи потрібних йому документів в тому числі і висновку земельно-технічної експертизи №5857/17-41 від 01.06.2017, що була проведена у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, якою і встановлено факт накладання земельних ділянок відповідачів на земельну ділянку позивача. Вочевидь, що прокурор суду цих матеріалів не надавав.

За таких обставин, представник позивача просить суд витребувати наведені у його клопотанні документи (докази) в усіх осіб, які потенційно можуть володіти ними.

Представник відповідачів адвокат Петренко П.І. заперечив проти такого клопотання, вказавши, що позивач спочатку має встановити місце перебування документів (доказів), для чого у нього є всі повноваження та можливості, а потім просити суд про їх витребування. Звернув увагу, що представник позивача просить про витребування великого обсягу документів, однак не визначився, що і як він буде доводити тим чи іншим документом. Окрім того договори купівлі-продажу земельних ділянок всі відповідачі надали йому і він готовий подати їх суду. Випробовувати їх ще й в нотаріуса необхідності немає, як і документів на підставі яких посвідчувались такі договори.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині 2 ст. 84 ЦПК України викладені обов`язкові вимоги до змісту клопотання, серед яких: виклад обставини, які може підтвердити кожен доказ окремо або їх сукупність; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Вислухавши пояснення та доводи представника позивача та представника відповідачів, дослідивши зміст позовної заяви, встановивши обставини, які підлягають доведенню, а також неможливість представником позивача самостійно зібрати та подати докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, суд вважає за необхідне сприяти позивачу у поданні доказів шляхом витребування відповідних документів у Бориспільської окружної прокуратури Київської області та з відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеоказастру Київської області, як того просив представник позивача. Представник позивача зміг переконати суд, що саме у цих двох установах з найбільшою вірогідно перебувають документи або їх копії, про витребування яких він просить. Відповідні документи є необхідними позивачу для доведення факту накладання земельних ділянок відповідачів на його земельну ділянку та площі такого накладання.

Водночас, представником позивача не наведено переконливих аргументів, що запитувані у клопотанні докази (документи) можуть перебувати окрім цих двох установ також у Бориспільській РДА. А тому у цій частині клопотання є необгрунтованими та задоволенню не підлягає.

Також, без задоволення суд залишає клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Кучеренко Н.М. договорів купівлі-продажу земельних ділянок. При цьому, суд виходить з того, що матеріали справи містять достатньо відомостей про укладення та нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які наразі належать відповідачам, а також про реєстрацію за відповідачами прав власності на спірні земельні ділянки на підставі таких договорів. Більш того ці обставини визнаються відповідачами, які надали своєму представнику для долучення до матеріалів справи копії усіх документи, які стосуються набуття та реєстрації права власності на спірні земельні ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 120, 121 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_14 про витребуваннядоказів задовольнити частково.

1.Витребувати уВідділі уБориспільському районіГоловного управлінняДержгеокадастру Київськоїобласті (вул. Верхній Вал, 10, м. Бориспіль, Київська область) належним чином завірені копії державних актів, а саме:

1) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671001;

2) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671002;

3) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671004;

4) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671005;

5) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671006;

6) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671007,

та копіїдокументів, на підставі яких видано зазначені державні акти.

2. Витребувати у Бориспільської окружної прокуратури (вул. Героїв Небесної сотні, 21, м. Бориспіль, Київська область) належним чином завірені копії документівз матеріалівкримінального провадження №12017110240000769 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, а саме:

1) висновок експертів за результатами проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №5857/17-41 від 01.06.2017;

2) додаток до висновку №06-27/73 від 23.07.2009 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, виданої Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі;

3) висновок №06-27/88 від 12.08.2009 про погодження проекту землеустрою, виданий Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі;

4) додаток до висновку №06-27/88 від 12.08.2009 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, виданої Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі;

5) висновок №06-27/134 від 28.12.2009 про погодження проекту землеустрою, виданий Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі;

6) додаток до висновку №06-27/134 від 28.12.2009 про погодження проекту землеустрою, виданий Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі;

7) висновок №06-27/90 від 12.08.2009 про погодження проекту землеустрою, виданий Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі;

8) додаток до висновку №06-27/90 від 12.08.2009 про погодження проекту землеустрою, виданий Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі;

9) довідки №06-16/1829 від 18.11.2009, № 06-16/2615 від 28.12.2009, № 06-16/2617 від 28.12.2009, № 06-16/704 від 28.07.2009, № 06-16/670 від 16.07.2009, №06-16/708 від 28.07.2009, видані управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі;

10) висновки №2873/48 від 04.12.2008; №2872/48 від 04.12.2008, №2871/48 від 04.12.2008, №2870/48 від 04.12.2008, №2869/48 від 04.12.2008, №2865/48 від 04.12.2008, №2864/48 від 04.12.2008, №2863/48 від 04.12.2008, №2861/48 від 04.12.2008;

11) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671001;

12) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671002;

13) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671004;

14) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671005;

15) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671006;

16) Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №671007.

Запитувані документи необхідно надати суду в письмовому вигляді не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витрати, пов`язані із поданням відповідних доказів (за наявності) , у порядку попередньої оплати за рахунком володільця документів, покласти на позивача - Підприємство об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль».

У випадку неможливості подати витребувані судом докази у встановлені строки, особа, в якої вони витребовуються, повинна повідоми ти про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя А.О. Залеська