Ухвала

від 03.06.2024 по справі 757/24810/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24810/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , по суті якого він просить скасувати арешт майна, накладеного в межах кримінального провадження №42023000000001040.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане представником який діє на підставі договору про надання правничої допомоги в інтересах власника майна, надавши свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при цьому ордер має типову форму та має містити обов`язкові реквізити, серед них - назва органу, у якому надається правова допомога.

Проте заявником, в порушення вимог ст. 50 КПК України, не надано ордеру, на підтвердження своїх повноважень захисника саме на представництво у Печерському районному суді м. Києва, що позбавляє слідчого суддю встановити статус особи, яка звертається до слідчого судді, як захисника, з чинним правом на звернення із відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 99, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1