Ухвала

від 26.04.2024 по справі 760/9399/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/9399/24 2/760/7614/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування записів про іпотеку та заборону,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про скасування записів про іпотеку та заборону.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Ішуніній Л. М.

Вирішуючи питання щодо визначення територіальної підсудності даного позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правої позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Враховуючи, що предметом позову є скасування записів про іпотеку та заборону на земельну ділянку з кадастровим номером 3223180500:06:008:005, садовий будинок 34, розташований у садовому товаристві «Дорожник», земельну ділянку з кадастровим номером 3223180500:06:008:0066, що розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, Великодмитровицька сільська рада, тобто стосується прав та обов`язків пов`язаних з нерухомим майном, зазначена справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Крім того, згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Правила загальної підсудності розповсюджуються на вимоги про стягнення збитків, неустойки та моральної шкоди.

Водночас, суд зауважує, що на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, яким надається пріоритет у разі конкуренції правил підсудності.

Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у скасуванні записів про іпотеку та заборону, суд приходить до висновку, що дана позовна заява територіально не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за правилами частини першої статті 30 ЦПК України (виключна підсудність).

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Обухівського районного суду Київської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування записів про іпотеку та заборону передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області (08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна