Ухвала

від 24.05.2024 по справі 761/9292/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9292/24

Провадження № 2/761/6159/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, в якій він просить позовні вимоги викласти в наступні редакції:

- Визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень», ЄДРПОУ 33695095 від 12 лютого 2024 року №109-ос «Про звільнення ОСОБА_3 » та поновити ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на посаді начальника Київського відділення №2, Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень», ЄДРПОУ 33695095.

- Стягнути з Акціонерного тавариства «Банк Інвестицій та Заощаджень», ЄДРПОУ 33695095 на користь ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.02.2024 року (наступний день з дня звільнення) по день винесення судом рішення про поновлення Позивача на посаді) без урахування податків та обов`язкових платежів.

- Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень», ЄДРПОУ 33695095 на користь ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 800 000 грн.

- Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень», ЄДРПОУ 33695095 на користь ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 понесені нею судові витрати.

Представник відповідача заперечував проти залучення заяви про зміну предмет спору.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмета позову, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про доцільність прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову від 21.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» про поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 11 червня 2024 року о 14 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 402.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмета позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: