Ухвала

від 29.05.2024 по справі 761/16666/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16666/24

Провадження № 1-кс/761/10970/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000450 від 28.12.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000450 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України, - звернувся до суду із вказаним клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що до інформації про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якої є: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: - до податкової звітності товариства за період з 29.12.2020 до 31. 12.2023; - до інформації щодо найманих працівників товариства за період з 29.12.2020 до 31.12.2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до змісту повідомленої підозри ОСОБА_4 інкримінується вимагання неправомірної вигоди у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка за довіреністю представляла інтереси Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та співзасповника вказаного кооперативу ОСОБА_6 , за підписання договору про зміну сторони по будівництву житлового комплексу. Так, 17.08.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_9 , було укладено Договір про будівництво житлового комплексу в с. Требухів Броварського району Київської області. Відповідно до умов договору будівництво житлового комплексу мало відбутись на земельній ділянці з кадастровим номером 3221289001:01:080:0002 площею 34.99898 та. Вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_5 та на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії Я НОМЕР_4 , виданого на підставі рішення 19 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.11.2005 № 415, перебуває у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У клопотанні вказано, що починаючи з осені 2022 року ОСОБА_5 , па підставі довіреності діючи в інтересах OK « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», почала проводити зустрічі з т.в.о. директора ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою вирішення питання зміни сторони у Договорі від 17.08.2017 про будівництво житлового комплексу в с. Требухів Броварського району Київської області. 01.02.2024 ОСОБА_4 викупивши корпоративні права набув право власності на ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В подальшому, 22.03.2024 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 , Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (СДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі представника ОСОБА_5 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_4 , було укладено Договір про зміну Сторони та внесення змін до Договору про будівництво житлового комплексу котеджного типу в АДРЕСА_2 , від 17.08.2017. Тобто підписанням вказаного договору фактично було змінено юридичну особу-забудовника, а саме Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_11»» замінив та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Після підписання вказаного договору ОСОБА_4 було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Захисником вказано, що відповідно до інформації, яка перебуває у відкритому доступі, ОСОБА_10 є бенефіціарпим власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване 29.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до інформації, яка перебуває у відкритому доступі, а саме у реєстрах підприємств установ та організацій, єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_10 , будучи директором та представником різних товариств була заявником у різних кримінальних провадженнях, а саме: - № 42019110350000089 від 04.06.2019, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »»; - № 2019110000000229 від 31.07.2019, як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; - № 62020100000001806 від 14.09.2020, як директор 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »»; - № 420211 10000000015 від 27.01.2021, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також наявна інформація про інші кримінальні провадження, заявником в яких була ОСОБА_11 . Вказані обставини дають підстави вважати, про можливу провокацію злочину з боку ОСОБА_11 .

У клопотанні зазначено, що 16.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено адвокатський запит з проханням падати інформацію щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення, чи не носила реєстрація вказаного товариства фіктивний характер, у задоволенні якого було відмовлено.

Клопотання мотивовано беручи до уваги те, що на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, виникла необхідність в отриманні документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Подане до суду клопотання адвоката не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України адвокатом ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: