Ухвала

від 03.06.2024 по справі 288/2777/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 288/2777/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.

Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

03 червня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Андрушівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року

у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Житомирська районна державна адміністрація про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року позов задоволено. Зобов`язано Андрушківську сільську раду Житомирського району Житомирської виділити ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) площею 4.16 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області в справі №288/1474/20 від 17 грудня 2020 року. Зобов`язано Андрушківську сільську раду Житомирського району, Житомирської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у розмірі середньої земельної частки (паю) за рахунок частини земельної ділянки з кадастровим номером 1824780300:04:000:0718, яка розташована на території Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Андрушівської сільської ради 12 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2024 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п. 3 ч. 4 та п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначені всі учасники справи та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказана ухвала суду була направлена Андрушівській сільській раді в електронний кабінет, зареєстрований в ЄСІТС, та отримана скаржником 20 квітня 2024 року о 00:15:00 відповідно до довідки про доставку електронного документа (а.с.137).

Згідно відповіді №1294084 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, Андрушівська сільська рада має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 13 жовтня 2022 року (а.с. 140).

Відповідно частини 5 статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Проте, станом на 03 червня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від Андрушівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені.

Разом з тим згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуАндрушівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14березня 2023року визнатинеподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньодо Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді