Ухвала
від 31.05.2024 по справі 554/6507/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6507/23 Номер провадження 22-ц/814/2562/24Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 2статті 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно довимог пункту2частини четвертоїстатті 356ЦПК Українидо апеляційноїскарги додаються,зокрема,копії скаргита доданихписьмових матеріаліввідповідно докількості учасниківсправи,крім випадків,якщо такаскарга тадодані матеріалиподаються досуду велектронній формічерез електроннийкабінет.У разіподання скаргита доданихматеріалів велектронній формічерез електроннийкабінет донеї додаютьсядокази надсиланняїї копіїта копійдоданих матеріалівіншим учасникамсправи зурахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч вимогпункту2частини 4статті 356ЦПК Українидо апеляційноїскарги недолучено доказівнадіслання копіїапеляційної скаргиразом іздодатками іншимучасникам справи,з урахуваннямположень статті43цього Кодексу.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги пункту3 частини 4статті 356 ЦПК України,до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, на спеціальні платіжні реквізити Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збірв розмірі 605,60 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача(МФО)899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.05.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119457974
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —554/6507/23

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Черняєва Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні