Ухвала
від 03.06.2024 по справі 120/7025/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 червня 2024 р. Справа № 120/7025/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Жмеринського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жмеринського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Так встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає два відповідача, а саме Жмеринське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Головне управління ДПС у Вінницькій області та Державну податкову службу України. Однак, як видно із прохальної частини позову, зміст позовних вимог стосується лише Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державну податкову службу України, а до Жмеринського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області жодних позовних вимог позивачем не пред`явлено, як і не вказано всі реквізити суб`єктів владних повноважень, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, разом з тим, відповідачем в позовній заяві зазначено "Жмеринське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Головне управління ДПС у Вінницькій області".

Виявлений недолік вказує на невідповідність позовної заяви вимозі, що передбачена пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За правилами частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору №6632 від 27.05.2024 на суму 2422,40 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 3028 грн (за кожну немайнову вимогу).

Позивач фактично заявив 1 позовну вимогу немайнового характеру, відтак за звернення до адміністративного суду із даним позовом належить позивачу сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Натомість, згідно з доданою до позовної заяви квитанцією, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже, сума недоплати судового збору становить 605,60 грн.

З огляду на викладене позивачу слід надати суду докази доплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Отже, стороною позивача не надано доказів сплати судового збору у належному розмірі за подання даного адміністративного позову, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог за даним позовом та уточнення складу відповідачів.

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. за належними реквізитами щодо його сплати: одержувач: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяКрапівницька Н. Л.

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119458613
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —120/7025/24

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 07.10.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні