Ухвала

від 03.06.2024 по справі 240/9749/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/9749/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дворищенське" про стягнення заборгованості,

установив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі позивач, ГУ ПФУ у Житомирській області) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дворищенське" заборгованості із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача до суду надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору, оскільки відповідне фінансування буде отримане після 01 червня 2024 року.

Згідно частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд уважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення визначених в ухвалі суду від 24 травня 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис