Ухвала

від 03.06.2024 по справі 640/24072/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2024 року 640/24072/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Р.В.Ц." до Головного управління Державної податкової служби м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Р.В.Ц." із позовом, у якому просив:

-визнати протиправною відмову Державної податкової служби у м. Києві щодо списання з Приватного підприємства «Р.В.Ц.» безнадійного податкового боргу у розмірі 54034, 58 грн., що викладена у листі №38727/10/26-15-10-0116 від 04.11.2016 від 04.11.2019;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на підставі заяви №04/1 від 04.10.2019 звільнити приватне підприємство «Р.В.Ц.» від сплати платежу за кодом 18010600 орендна плата за землю з юридичних осіб за 2014 рік у сумі 54034, 58 грн., шляхом списання безнадійного податкового боргу у сумі 54034, 58 грн. та віднести відповідні коригування до інтегрованої картки платника податку - Приватного підприємства «Р.В.Ц.» з орендної плати з юридичних осіб, шляхом виключення заборгованості у сумі у розмірі 54034, 58 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Державної податкової служби у м. Києві щодо списання з Приватного підприємства «Р.В.Ц.» безнадійного податкового боргу у розмірі 54034, 58 грн., що викладена у листі №38727/10/26-15-10-0116 від 04.11.2016 від 04.11.2019.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на підставі заяви №04/1 від 04.10.2019 прийняти рішення, яким звільнити Приватне підприємство «Р.В.Ц.» від сплати платежу за кодом 18010600 орендна плата за землю з юридичних осіб за у сумі 54034, 58 грн.

Стягнуто на користь Приватного підприємства «Р.В.Ц.» (014080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 256) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ГУ ДПС у м. Києві з заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі №640/24072/19, у якій він просить роз`яснити резолютивну частину рішення в частині вчинення дій щодо звільнення ПП «Р.В.Ц.» від сплати платежу за кодом 18010600 орендна плата за землю з юридичних осіб у сумі 54034,58 грн, а саме ГУ ДПС у м. Києві.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення суду від 10.08.2021 року прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Р.В.Ц." до Головного управління Державної податкової служби м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.