Ухвала

від 03.06.2024 по справі 320/24506/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

03 червня 2024 року №320/24506/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 72 від 18.03.2024 року «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади» в частині визначення об`єктів конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади, згідно додатку № 3 та рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 208 від 18.04.2024 року «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади» в частині затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади щодо будинків: 1 вул. Соборна, 50, м.Васильків; 2 вул. Садова, 11, м.Васильків; 3 вул. Трипільська, 1-б (Головачова), м.Васильків; 4 вул. Небесної Сотні, 57, м.Васильків; 5 вул. Небесної Сотні, 82, м.Васильків; 6 вул. Коцюбинського, 13, м.Васильків; 7 вул. Преображенська, 6-а, м.Васильків; 8 вул. Соборна, 105, м.Васильків; 9 вул. А.Горської, 2, м.Васильків; 10 вул. А.Горської, 4, м.Васильків; 11 вул. Покровська, 6, м.Васильків; 12 вул. Володимирська, 13, м.Васильків; 13 вул. Володимирська, 4, м.Васильків; 14 вул. Гоголя, 12, м.Васильків; 15 вул. К.Основ`яненка, 22, м.Васильків; 16 вул. К.Основ`яненка, 24, м.Васильків; 17 вул. К.Основ`яненка, 20, м.Васильків; 18 вул. К.Основ`яненка, 24-б, м.Васильків; 19 вул. Володимирська, 45, м.Васильків (гуртожиток); 20 вул. Володимирська, 43, м.Васильків (гуртожиток); 21 вул. Володимирська, 64, м.Васильків (гуртожиток); 22 вул. Щаслива, 18 (1-го Травня), м.Васильків; 23 вул. Щаслива, 6 (1-го Травня), м.Васильків; 24 вул. Щаслива, 4 (1-го Травня), м.Васильків (гуртожиток); 25 вул. Каштанова, 1 (Тракторна), м.Васильків; 26 вул. Каштанова, 1-а (Тракторна), м.Васильків; 27 вул. Каштанова, 3 (Тракторна), м.Васильків; 28 вул. Володимирська, 45-а, м.Васильків; 29 вул. Кармелюка, 8, м.Васильків (гуртожиток); 30 проспект Київський шлях, 31 (Декабристів), м.Васильків; 31 проспект Київський шлях, 37 (Декабристів), м.Васильків; 32 проспект Київський шлях, 40/1 (Декабристів), м.Васильків; 33 проспект Київський шлях, 41 (Декабристів), м.Васильків; 34 проспект Київський шлях, 41-а (Декабристів), м.Васильків; 35 проспект Київський шлях, 42 (Декабристів), м.Васильків; 36 проспект Київський шлях, 44 (Декабристів), м.Васильків; 37 проспект Київський шлях, 46 (Декабристів), м.Васильків; 38 проспект Київський шлях, 48 (Декабристів), м.Васильків; 39 проспект Київський шлях, 50 (Декабристів), м.Васильків; 40 проспект Київський шлях, 60 (Декабристів), м.Васильків; 41 проспект Київський шлях, 87 (Декабристів), м.Васильків; 42 вул. Вартових неба, 64 (Комарова), м.Васильків; 43 вул. Вартових неба, 66 (Комарова), м.Васильків; 44 вул. Вартових неба, 68-а (Комарова), м.Васильків; 45 вул. Вартових неба, 73 (Комарова , м.Васильків; 46 вул. Вартових неба, 71 (Комарова), м.Васильків; 47 вул. Вартових неба, 72 (Комарова), м.Васильків; 48 вул. Вартових неба, 74 (Комарова), м.Васильків; 49 вул. Вартових неба, 64-а (Комарова), м.Васильків; 50 вул. Героя України Єрка, 70 (Польова), м.Васильків Військове містечко № 11, м.Васильків; 51 БОС № 185; 52 БОС № 187; 53 БОС № 188; 54 БОС № 189; 55 БОС № 50; 56 БОС № 1; 57 БОС № 2; 58 БОС № 3; 59 БОС № 4; 60 БОС № 5; 61 БОС № 6; 62 БОС № 7; 63 БОС № 8; 64 БОС № 9; 65 БОС № 10; 66 БОС № 11; 67 БОС № 12; 68 БОС № 13; 69 БОС № 14; 70 БОС № 15; 71 БОС № 16; 72 БОС № 19; 73 БОС № 18; 74 БОС № 167.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий комітет Васильківської міської ради приймаючи рішення №72 від 18.03.2024 року «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади» та рішення № 208 від 18.04.2024 року «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади» протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства та діючого Договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками в місті Василькові Київської області від 04.06.2018 року включив до переліку об`єктів конкурсу з призначення управителя також вище зазначені багатоквартирні будинки управителем яких є позивач. Згідно п. 15 Конкурсної документації, затвердженої оспорюваним рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 208 від 18.04.2024 року датою проведення даного конкурсу (розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями по Об`єкту конкурсу (групи будинків)) визначено 05.06.2024 року. Зазначені рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню в частині визначення об`єктів конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, щодо вище зазначених багатоквартирних будинків, оскільки виконавчий комітет Васильківської міської ради не має повноважень щодо проведення повторного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків в багатоквартирних будинках в яких конкурс вже проведено, управителя визначено, договір з ним укладено та договір діє. Відповідач, виконавчий комітет Васильківської міської ради взагалі не є стороною Договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками в місті Василькові Київської області від 04.06.2018 року та не має повноважень щодо припинення та розірвання даного договору. Станом на сьогодні в жодному з вище зазначених багатоквартирних будинків збори співвласників по питанню відкликання існуючого управителя, припинення чи розірвання з ним договору не приймались. До управителя чи органів місцевого самоврядування від співвласників не надходили повідомлення та протоколи зборів про припинення, не продовження чи розірвання Договору про надання послуг з управління від 04.06.2018 року. Продовження відповідачем протиправних дій, направлених на проведення конкурсу з призначення управителя для вище зазначених багатоквартирних будинків мають своїм наслідком призначення управителя (управителів) за результатами конкурсу та укладання з ним (ними) відповідного договору (договорів) про надання послуги з управління багатоквартирними будинками. А отже, у такому разі матиме місце небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема позивач вимушений буде звертатися за захистом свої прав до адміністративного суду, з позовними заявами про скасування результатів протиправно проведеного конкурсу та рішень виконавчого комітету про призначення управителя (управителів) обраних за результатами такого конкурсів. Також в порядку господарського судочинства звертатися з позовними заявами про визнання недійсними договорів про надання послуги з управління багатоквартирними будинками укладеними за результатами протиправно проведеного конкурсу (враховуючи, що станом на сьогодні згідно житлово-комунального законодавства договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладається окремо щодо кожного багатоквартирного будинку, тобто оскарженню будуть підлягати 74 договори). Значної шкоди проведення конкурсу з призначення управителя до вирішення справи судом по суті щодо будинків управителем в яких є позивач, буде нанесено також співвласникам даних багатоквартирних будинків.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову у справі №320/24506/24 передана 03.06.2024 до розгляду судді Парненко В.С.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» (ТОВ «МЖЦ») з 2011 року в населених пунктах Київської області здійснює діяльність з надання житлово-комунальних послуг, а саме послуги з управління багатоквартирними будинками. Зокрема, на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками в місті Василькові Київської області від 04.06.2018 року надає послугу з управління багатоквартирними будинками у м. Васильків, а саме станом на сьогодні в наступних 75 багатоквартирних будинках.

Виконавчим комітетом Васильківської міської ради було прийнято рішення № 72 від 18.03.2024 року «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади» та рішення № 208 від 18.04.2024 року «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади».

Відповідно до рішення № 72 від 18.03.2024 року виконавчий комітет Васильківської міської ради вирішив виступити організатором конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, створив конкурсну комісію (додаток 1 до рішення), затвердив положення про конкурсну комісію (додаток 2 до рішення), визначив об`єкти конкурсу (додаток 3 до рішення) та доручив конкурсній комісії розробити конкурсну документацію. Зазначене рішення було оприлюднено на офіційному сайті Васильківської територіальної громади 02 квітня 2024 року.

Згідно рішення № 208 від 18.04.2024 року виконавчий комітет Васильківської міської ради вирішив провести конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади щодо будинків, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком та затвердив конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської ради (далі Конкурсна документація).

Не погодившись з прийнятим рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 72 від 18.03.2024 року «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади», позивач звернувся з позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Питання зупинення дії рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 72 від 18.03.2024 року «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади» є предметом поданої заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що підстави, з яких може бути вжито заходів забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Також, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.6 ст.151 КАС України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

За наявності заборони вжиття заходів забезпечення позову у проведення конкурсу та враховуючи, що позивач просить зупинити дію рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 72 від 18.03.2024 «Про організацію проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (групи будинків) на території Васильківської міської територіальної громади», що суперечить положенням частини статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.