ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9829/24
У Х В А Л А
з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін
31 травня 2024 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-ІНВЕСТ ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-ІНВЕСТ ТРЕЙД" код ЄРДПОУ 45245862, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. М.Скорика, буд. 6 до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄРДПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, Державної податкової служби України код ЄРДПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл. Львівська, буд. 8, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №10511648/45245862 від 06.02.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09.01.2024р., датою її подання на реєстрацію 25.01.2024р.
24.05.2024 представник відповідачів подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" принцип рівності сторін передбачає, що кожна із сторін повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідачів, виходить з наступного.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідачів не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати доводи та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Суд звертає увагу на те, що представник відповідача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.
Суд також акцентує увагу на тому, що абстрактні посилання представника відповідачів на практику Європейського суду з прав людини та норми Закону УКраїни "Про судоустрій та статус суддів" не є підставою для розгляду справи у судовому засіданні.
У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідачів безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.
Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя А.Г. Гулик
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2024 |
Оприлюднено | 05.06.2024 |
Номер документу | 119460827 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Заверуха Олег Богданович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Заверуха Олег Богданович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гулик Андрій Григорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні