Ухвала

від 03.06.2024 по справі 600/2301/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2301/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» від 05.03.2019 р. щодо надання обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37», як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами 7310136300:11:005:0023 площею 0,1236 га та 7310136300:11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на найближчому черговому пленарному засіданні міської ради повторно розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» від 05.03.2019 р. щодо надання обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37», як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами 7310136300:11:005:0023 площею 0,1236 га та 7310136300:11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом, з урахуванням висновків суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що предметом спору є оскарження позивачем бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» від 05.03.2019 р., а тому шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом закінчився 05.09.2019 р., в той час як до суду позивач звернувся лише 28.05.2024 року.

При цьому, посилання позивача на інші заяви від 16.10.2023 р. та від 18.03.2024 р. не є підставою для відновлення дії шестимісячного строку звернення до суду із даним позовом щодо розгляду відповідачем заяви від 05.03.2019 року. При цьому, суд звертає увагу, що за змістом заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» від 05.03.2019 р. стосувалась надання обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37», як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами 7310136300:11:005:0023 площею 0,1236 га та 7310136300:11:005:0024 площею 0,136 га, що на АДРЕСА_1 строком на 49 років, в той час як заяви від 16.10.2023 р. та від 18.03.2024 р. стосуються надання в орендне користування вказаних земельних ділянок строком на 5 років.

Таким чином, суд наголошує, що кожна із заяв позивача про надання в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами 7310136300:11:005:0023 площею 0,1236 га та 7310136300:11:005:0024 площею 0,136 га, що на АДРЕСА_1 відрізняються за предметом.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» від 05.03.2019 р. щодо надання обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37», як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами 7310136300:11:005:0023 площею 0,1236 га та 7310136300:11:005:0024 площею 0,136 га, що на АДРЕСА_1 строком на 5 років. Однак, суд звертає увагу, що у заяві від 05.03.2019 р. позивач просив відповідача надати в оренду вказані земельні ділянки строком на 49 років. Таким чином, сформовані позовні вимоги не відповідають обставинам справи.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати обґрунтування та докази щодо поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом;

- уточнити позовні вимоги відповідно до обставин справи, в частині зазначення вірного строку на який позивач просив відповідача надати в оренду земельні ділянки за кадастровими номерами 7310136300:11:005:0023 площею 0,1236 га та 7310136300:11:005:0024 площею 0,136 га, що на АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна