Постанова

від 03.06.2024 по справі 440/6639/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Н.І. Слободянюк

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р. Справа № 440/6639/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2022, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/6639/22

за позовом Фермерського господарства "Чорнобривчик"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Чорнобривчик" (далі позивач, ФГ "Чорнобривчик") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) в якому просило:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Полтавській області щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ФГ "Чорнобривчик", скасувати рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік від 03 травня 2022 року №6997/6/16-31-18-12-20;

- зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області відновити ФГ "Чорнобривчик" в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України як платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2022 року /а.с. 1-5/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік» Головного управління ДПС у Полтавській області від 03 травня 2022 року №6997/6/16-31-18-18-20.

Зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області підтвердити ФГ "Чорнобривчик" статус платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, на підтвердження чого видати відповідну довідку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року по справі №440/6639/22 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що граничний термін подання податкової декларації платника єдиного податку 4 групи на 2022 рік 21.02.2022, натомість позивачем даний строк пропущено. Також зазначив, що у позивача станом на 01.01.2022 обліковувався податковий борг в сумі 34 385,12 грн., що також унеможливлює перебування позивача як платника єдиного податку 4 групи.

Відповідно до ч. 1 ст.308та п. 3 ч. 1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм процесуального та матеріального права вважає, що апеляційна скарга в частині задоволених позовних вимог не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ФГ "Чорнобривчик" зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 38026816) та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Полтавській області №12586/6/16-31-18-12-09 від 26 липня 2022 року ФГ "Чорнобривчик" згідно відомості ІТС «Податковий блок» перебуває на обліку в Полтавській ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області з 16 лютого 2012 року на системі оподаткування: 2012-2014 єдиний податок з юридичних осіб (третя група), 2015-2021 роки єдиний податок четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, 2022 рік загальна система оподаткування.

Згідно даних інтегрованої картки з орендної плати з юридичних осіб станом на 01 січня 2022 року за ФГ "Чорнобривчик" обліковується податковий борг в сумі 34 385,12 грн /а.с. 45-48/.

13.02.2022 року ФГ "Чорнобривчик" подано до контролюючого органу за своїм місцем розташування (загальну) податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, а також Розрахунок частки сільськогосподарського товаробництва за 2021 рік.

18.03.2022 ФГ "Чорнобривчик" подано контролюючому органу за місцем розташування земельної ділянки (звітну) податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

18.02.2022 ФГ "Чорнобривчик" також подано контролюючому органу за місцем розташування земельної ділянки відомості про наявність земельних ділянок /а.с. 40-41/.

03.05.2022 ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік по ФГ "Чорнобривчик", за результатами якої складено акт №1584/16-31-18-12-09/38026816 від 03 травня 2022 року, в якому зафіксовано, що ФГ «Чорнобривчик» невчасно подано контролюючому органу за місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік (звітну) та станом на 01 січня 2022 року у ФГ "Чорнобривчик" обліковується податковий борг в сумі 34 385,12 грн, у зв`язку з чим ФГ "Чорнобривчик" не може бути з 01 січня 2022 року платником єдиного податку четвертої групи згідно з підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 та підпунктом 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

03.05.2022 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік» від №6997/6/16-31-18-12-20 /а.с. 31-32/.

Фактичною підставою відмови стало те, що ФГ "Чорнобривчик" невчасно подано контролюючому органу за місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (звітну) реєстраційний номер 9042663758 від 18 березня 2022 року та станом на 01 січня 2022 року в інтегрованій картці ФГ "Чорнобривчик" обліковується податковий борг в сумі 34 385,12 грн.

Вказане рішення вручено представнику ФГ "Чорнобривчик" - 16 травня 2022 року /а.с. 36/.

Вважаючи рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 03 травня 2022 року №6997/6/16-31-18-12-20 протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік ГУ ДПС у Полтавській області від 03 травня 2022 року №6997/6/16-31-18-18-20 прийнято відповідачем не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, та необґрунтовано.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції в частині, що оскаржується, з огляду на таке.

Так, відповідно до приписів пунктів 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

В свою чергу згідно з положеннями підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: четверта група -сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпунктів 295.9.1, 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи:

-самостійнообчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу,

-сплачуютьподаток щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

Пунктом 298.8 статті 298 ПК України встановлено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.

Так, підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України передбачено, щосільськогосподарські товаровиробники дляпереходу на спрощену систему оподаткування абощорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

-загальнуподаткову декларацію з податку на поточний рікщодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок(сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

-звітнуподаткову декларацію з податку на поточний рікокремо щодо кожної земельної ділянки- контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

-розрахунокчастки сільськогосподарськоготоваровиробництва(юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

-відомості(довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що сільськогосподарські товаровиробники, які зареєстровані платниками єдиного податку четвертої групи, для підтвердження статусу платника єдиного податку щороку подають не пізніше 20 лютого поточного року декларації: 1) загальну (щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням) та 2) звітну (окремо щодо кожної земельної ділянки-контролюючомуоргану за місцем розташування кожної земельної ділянки).

При цьому, форма та порядок заповнення податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, які затверджені наказом Міністерства фінансів України № 578 від 19 червня 2015 року (у редакції наказу Міністерства фінансів України № 752 від 09 грудня 2020 року), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 липня 2015 року за № 799/27244, передбачають обрання платником єдиного податку типу податкової декларації, яка ним заповнюється та подається, а саме: 01 Загальна, 02 Загальна нова, 03 Уточнююча загальна, 04 Звітна, 05 Звітна нова, 06 Уточнююча, 07 Довідково. Для юридичних осібпри поданні загальної, загальної нової або уточнюючої загальної податкової декларації у рядку 1 загальної частини податкової деклараціїзазначаються одночасно дві відмітки: «Загальна» та «Звітна»/ «Загальна нова» та «Звітна нова» - при поданні загальної / загальної нової податкової декларації; «Уточнююча загальна» та «Уточнююча» - при поданні уточнюючої загальної податкової декларації.

Отже, при заповненні загальної податкової декларації юридична особа в податковій декларації зазначає дві відмітки: «Загальна» та «Звітна», що і зроблено позивачем при заповненні загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 13 лютого 2022 року.

Судовим розглядом встановлено, що загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік подано позивачем контролюючому органу - 13 лютого 2022 року, а звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік 18 березня 2022 року.

Таким чином, звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік подано позивачем контролюючому органу, але з порушенням строку, встановленого підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, про що зазначено в акті камеральної перевірки.

Тож між сторонами справи відсутній спір щодо подання позивачем усіх документів, необхідних для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Порядок анулювання реєстрації платників єдиного податку встановлений статтею 299 ПК України.

Так, пунктом 299.10 статті 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою таможе бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарськоготоваровиробництваюридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75%.;

5)якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи може бути прийнято контролюючим органом тоді, коли платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, тобто не подано 1) загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, 2) звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, 3) розрахунок частки сільськогосподарськоготоваровиробництва(юридичні особи) та 4) відомості (довідку) про наявність земельних ділянок.

Отже, оскільки позивачем подано контролюючому органу розрахунок частки сільськогосподарськоготоваровиробництва(юридичні особи) та відомості (довідку) про наявність земельних ділянок, а також загальну та звітну податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що цього вже достатньо для висновку про відсутність передбаченої підпунктом 5 пункту 299.10 статті 299 ПК України підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи.

Зі змісту пункту 299.10 статті 299 ПК України слідує, що рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи також може бути прийнято у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Так, підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України передбачено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

В свою чергу абзацом третім пункту 59.1 статті 59 ПК України такою сумою визначено - сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України неоподатковуваний мінімум доходів громадян складає 17 грн).

Таким чином, рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку може бути прийнято контролюючим органом у випадку наявності у платника єдиного податку податкового боргу у розмірі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

В акті камеральної перевірки відповідач обмежився лише констатацією факту наявності у позивача станом на 01 січня 2022 року податкового боргу в сумі 34385,12грн, при цьому в порушення підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України не встановив існування у ФГ «Чорнобривчик» такого боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстави для анулювання реєстрації платником єдиного податку, яка передбачена підпунктом 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України.

Крім того, рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи відповідачем не приймалось, натомість було прийнято «Рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік», яке не передбачене нормами Податкового кодексу України.

Пунктами 299.1 299.3, 299.5-299.6 статті 299 ПК України встановлено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

У разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку.

Підставами для прийняття контролюючим органомрішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку євиключно:

1)невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

В свою чергу підпунктом 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України встановлено, що не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи: суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Отже, підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є наявність у такого суб`єкта станом на 1 січня базового (звітного) року податкового боргу.

Судовим розглядом встановлено, що станом на 01 січня 2022 року ФГ «Чорнобривчик» мало податковий борг з орендної плати в сумі 34385,12 грн.

Водночас, рішення про відмову у реєстрації позивача як платника єдиного податку відповідачем не приймалось та й не могло бути ним прийнято з огляду на те, що позивач був платником єдиного податку четвертої групи в 2015- 2021 роках та за відсутності факту анулювання такої реєстрації позивач автоматично з 01 січня 2022 року набув статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік. На переконання суду, норма підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України встановлює умову, за якою суб`єкт господарювання не може набути статусу платника єдиного податку четвертої групи при поданні заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування і ця умова не стосується підтвердження статусу такого платника. Відповідно рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку приймається контролюючим органом у разі відсутності підстав для реєстрації платником єдиного податку, а не у разі відсутності підстав для підтвердження статусу платника єдиного податку.

Як свідчить зміст ПК України, нормами Податкового кодексу України передбачено обмеження в наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи та в той же час не передбачено прийняття контролюючим органом рішення про відмову у підтвердженні такого статусу, зокрема у разі наявності у платника єдиного податку станом на 1 січня базового (звітного) року податкового боргу.

Вказана позиція узгоджується із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 818/857/17.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік ГУ ДПС у Полтавській області від 03 травня 2022 року №6997/6/16-31-18-18-20, яким відмовлено позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (включенню до реєстру) на 2022 рік, прийнято відповідачем не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, та необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання апелянта на правомірність прийняття рішення про відмову ФГ "Чорнобривчик" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (включення до реєстру) на 2022 рік колегія суддів вважає необґрунтованими з урахуванням вище зазначених правових норм та обставин справи.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на зазначені вище аргументи позивача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року по справі № 440/6639/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Л.В. Любчич Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін