Ухвала
від 03.06.2024 по справі 520/33253/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2024 р.Справа № 520/33253/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БЕРІ БЕНЧ БРЕВЕРІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року по справі № 520/33253/23

за позовом Приватного підприємства "БЕРІ БЕНЧ БРЕВЕРІ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року відмовлено у позові Приватного підприємства "БЕРІ БЕНЧ БРЕВЕРІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкового повідомлення-рішення.

10 травня 2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Приватного підприємства "БЕРІ БЕНЧ БРЕВЕРІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.24 року по справі № 520/33253/23, судом зареєстровано апеляційну скаргу 15.05.24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.24 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/33253/23.

29 травня 2024 року справа №520/33253/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Акту Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.24 зазначено, що апеляційна скарга яка надійшла засобами поштового зв`язку, але, як з`ясувалось пізніше, під час надходження витребуваної справи з суду 1 інстанції та при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, в додатках до вищевказаної апеляційної скарги виявлено відсутність вкладення, а саме: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 р. - 2684 гривень.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 13638 грн. 36 коп. ( 150 % від 9092,24 грн.)

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 13638 грн. 36 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "БЕРІ БЕНЧ БРЕВЕРІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року по справі № 520/33253/23 за позовом Приватного підприємства "БЕРІ БЕНЧ БРЕВЕРІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "БЕРІ БЕНЧ БРЕВЕРІ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 13638 грн. 36 коп. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Приватному підприємству "БЕРІ БЕНЧ БРЕВЕРІ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119463643
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо грошового обігу та розрахунків, з них

Судовий реєстр по справі —520/33253/23

Ухвала від 15.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 28.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 28.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 03.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Рішення від 03.04.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні