Ухвала

від 03.06.2024 по справі 320/2528/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2528/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Профіль» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7482539/39086001 від 19.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної 23.09.2022 №16, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Комфорт-Буд»;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 23.09.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Комфорт-Буд» датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 вперше подану Головним управлінням ДПС у м. Києві (далі - Відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві) у лютому 2024 року апеляційну скаргу повернуто Апелянту у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору. Цією ж ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 вдруге подану Головним управлінням ДПС у м. Києві у березні 2024 року апеляційну скаргу повернуто Апелянту у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору. Цією ж ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотань про відстрочення сплати судового збору та продовження строку на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 поновлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024, а також продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 на п`ять днів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у м. Києві втретє подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції Відповідач-1 отримав 24.01.2024 о 18:22 засобам електронного зв`язку, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 25.01.2024. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України та вихідних днів було 26.02.2024. Проте апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 31.05.2024, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку. При цьому ГУ ДПС у м. Києві не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а заяви про його поновлення подано не було, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДПС у м. Києві строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних, на думку Апелянта, причин для його поновлення, а також, зокрема, але не виключно, надання пояснень із відповідними доказами щодо вчинення ГУ ДПС у м. Києві дій, спрямованих на сплату судового збору у період з 25.01.2024 по 27.05.2024.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Профіль» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів, які обраховуються з моменту отримання копії цієї ухвали, має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити причини, які він вважає поважними, для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед